ACP quer seguro obrigatório para bicicletas!
- Thread starter I feel the Wind
- Start date
Se existe por aqui um engenheiro da contrução civil, gostava de lhe fazer uma pergunta, isto em relação ao iuc, 
, qual o desgaste que provoca um carro numa via ao circular nela durante um ano, e qual o desgaste que uma bicicleta provoca numa via durante 30 anos, abraço.
Como eu digo, este país é dos espertos, os outros são dos inteligentes.
, qual o desgaste que provoca um carro numa via ao circular nela durante um ano, e qual o desgaste que uma bicicleta provoca numa via durante 30 anos, abraço.Como eu digo, este país é dos espertos, os outros são dos inteligentes.
Last edited:
Hoje por via das circunstancias, a minha nabice e o que considero uma sacanice do ACP acabei por ficar com bastante tempo livre e dei por mim a pensar neste assunto, acontece que o carro familiar cá de casa está em nome de uma firma minha e da minha mulher e visto que ela é quem o utiliza (desloco-me no dia a dia de bicicleta) na altura de fazer o seguro fez-se sócia do ACP e o seguro através do mesmo por ser vantajoso economicamente, hoje como foi para fora de Lisboa acabei por ficar com o carro para apanhar a miuda e fazer mais umas coisas à hora de almoço. Por nabice minha enquanto esperava uma pessoa no carro deixei os médios ligados e claro está uma hora depois sem bateria. Abreviando: o ACP que é quem faz a assistência em viagem do seguro disse-me que não me iriam desempanar pq mesmo tendo a carta verde em nome da firma da qual somos ambos sócios-gerentes o sócio do ACP era ela e tinha de estar presente junto ao carro, se eu quisesse eles deslocavam-se e eu pagava 42,5€ para me fazer sócio-conjugue na hora e então já dava, preferi perder meio dia de trabalho, deixar a viatura onde estava, ir para casa de metro e chama-los à mesma à noite quando a minha mulher voltar.Não vão agora,vão mais logo...
No metro ocorreu-me: a ideia e a intenção do ACP em relação às bicicletas não é de todo altruísta em relação aos condutores automobilizados, na verdade eles olham para a bicicleta como uma potencial perda de receitas em mais carros e ao mesmo tempo um possível mercado por explorar, até pq muitos ciclistas são tb automobilistas.
Isto é um negócio e o ACP é uma empresa e faz tb corretagem de seguros, segundo o relatório de contas tiveram um volume de negócio de 29 milhões de euros o ano passado, e algumas centenas de milhar vieram do negócio dos seguros, é óbvio o pq de estarem indignados.E eles defende o seu acerrimamente, por isso fico por aqui não me vá sair na sorte o mesmo destino que o João Pimentel Ferreira do blog veraveritas.
No metro ocorreu-me: a ideia e a intenção do ACP em relação às bicicletas não é de todo altruísta em relação aos condutores automobilizados, na verdade eles olham para a bicicleta como uma potencial perda de receitas em mais carros e ao mesmo tempo um possível mercado por explorar, até pq muitos ciclistas são tb automobilistas.
Isto é um negócio e o ACP é uma empresa e faz tb corretagem de seguros, segundo o relatório de contas tiveram um volume de negócio de 29 milhões de euros o ano passado, e algumas centenas de milhar vieram do negócio dos seguros, é óbvio o pq de estarem indignados.E eles defende o seu acerrimamente, por isso fico por aqui não me vá sair na sorte o mesmo destino que o João Pimentel Ferreira do blog veraveritas.
ou não percebeste ou não quiseste perceber. O que quis dizer é que não é relevante pro pagamento ou não pagamento do IUC quem desgasta mais ou menos, porque esse não é o único critério. Até pode ser pro montante pago, mas não pra qualquer isenção. Vou ignorar o resto, porque apenas queria esclarecer, não percebi as bocas e penso que não queria que aquele comentário fosse qualquer ataque. Se vires atrás tambem corrigi o Miguel.
Dentro ou fora do tópico, mas foi graças a este tópico que me apercebi que ao ser sócio do FPCUP me dava um seguro de responsabilidade civil + seguro de acidentes pessoais por apenas 30€.
Era mesmo que estava à procura, penso que seja a melhor opção em termos de seguro, e ainda por cima passo a ser sócio e as regalias associadas.
Andava à algum tempo atrás de um seguro de responsabilidade civil, mas não encontrava um que fosse em conta. Porque os restantes seguros ao são caros incluindo outras coberturas para mim desnecessárias ao não tinham a cobertura de resp civil. É que me fazia alguma confusão andar na estrada ou mesmo no monte e bater contra um carro, ou riscar um carro com as manetes dos travões (coisa que me aconteceu quando era puto) ou mesmo atropelar uma pessoa e não ter seguro para precaver esta situação.
Conselho a todas as pessoas que fazem BTT e que têm um seguro de vida associado ao não ao empréstimo à habitação enviem uma comunicação a dizerem que praticam BTT (no meu caso por lazer) e saber se esta pratica envolve algum agravamento no prémio de seguro ou saber se o seguro cobre esta pratica desportiva. No meu caso o seguro passou-se a responsabilizar por esta prática sem agravamento do prémio. Assim se me acontecer alguma coisa de mal quando estiver a fazer btt a seguradora não pode fugir a dizer que não cobre a pratica de btt.
acerca da obrigatoriedade... é como tudo... Penso que seja de bom senso faze-lo mas existe muitos sssss pelo meio... (a verdade é que o btt não origina tantos danos a 3ºs quanto isso que justifique a obrigatoriedade de um seguro... normalmente os danos são mesmo infligidos a nós próprios! infelizmente ou felizmente... sei lá!! )
Era mesmo que estava à procura, penso que seja a melhor opção em termos de seguro, e ainda por cima passo a ser sócio e as regalias associadas.
Andava à algum tempo atrás de um seguro de responsabilidade civil, mas não encontrava um que fosse em conta. Porque os restantes seguros ao são caros incluindo outras coberturas para mim desnecessárias ao não tinham a cobertura de resp civil. É que me fazia alguma confusão andar na estrada ou mesmo no monte e bater contra um carro, ou riscar um carro com as manetes dos travões (coisa que me aconteceu quando era puto) ou mesmo atropelar uma pessoa e não ter seguro para precaver esta situação.
Conselho a todas as pessoas que fazem BTT e que têm um seguro de vida associado ao não ao empréstimo à habitação enviem uma comunicação a dizerem que praticam BTT (no meu caso por lazer) e saber se esta pratica envolve algum agravamento no prémio de seguro ou saber se o seguro cobre esta pratica desportiva. No meu caso o seguro passou-se a responsabilizar por esta prática sem agravamento do prémio. Assim se me acontecer alguma coisa de mal quando estiver a fazer btt a seguradora não pode fugir a dizer que não cobre a pratica de btt.
acerca da obrigatoriedade... é como tudo... Penso que seja de bom senso faze-lo mas existe muitos sssss pelo meio... (a verdade é que o btt não origina tantos danos a 3ºs quanto isso que justifique a obrigatoriedade de um seguro... normalmente os danos são mesmo infligidos a nós próprios! infelizmente ou felizmente... sei lá!!
)makunouchi
New Member
O Automóvel Club de portugal, devia-se preocupar mais com os automóveis!
Se uma medida dessas avançasse seria um retrocesso a tudo o que tem sido feito em termos de infra-estruturas e mudanças de mentalidade.
Em parte alguma da Europa é necessário seguro que eu saiba, e existem cidades onde a mobilidade é 90% bicicleta e pedonal.
Se uma medida dessas avançasse seria um retrocesso a tudo o que tem sido feito em termos de infra-estruturas e mudanças de mentalidade.
Em parte alguma da Europa é necessário seguro que eu saiba, e existem cidades onde a mobilidade é 90% bicicleta e pedonal.
http://www.publico.pt/sociedade/not...stas-terao-que-ser-mais-disciplinados-1618032
dito por estes a coisa é mesmo para avançar....
confesso que não percebo a lógica de agora é que se acabou andar no passeio e em contra-mão, que vão ser fiscalizados, mas vão ter prioridade em cruzamentos sem sinalização (sinceramente não me lembro de um único onde resido) e por isso têm de fazer seguro contra 3os.... quando muito os carros é que deviam ter seguro reforçado, afinal eles é que perdem prioridade e podem causar os danos... non sense.
no fundo não vejo mudanças de fundo, já não se podia andar em contra-mão ou nos passeios, e esses tais cruzamentos sem sinalização desconheço onde andam... e as que existem como andar a par só vão causar vitimas entre os ciclistas e não o contrário.
dito por estes a coisa é mesmo para avançar....
confesso que não percebo a lógica de agora é que se acabou andar no passeio e em contra-mão, que vão ser fiscalizados, mas vão ter prioridade em cruzamentos sem sinalização (sinceramente não me lembro de um único onde resido) e por isso têm de fazer seguro contra 3os.... quando muito os carros é que deviam ter seguro reforçado, afinal eles é que perdem prioridade e podem causar os danos... non sense.
no fundo não vejo mudanças de fundo, já não se podia andar em contra-mão ou nos passeios, e esses tais cruzamentos sem sinalização desconheço onde andam... e as que existem como andar a par só vão causar vitimas entre os ciclistas e não o contrário.
isto é uma grande m*rda.... anda ppara aqui a dizer "ha e tal um seguro de responsabilidade civil sao so 30 ou 40 euros por ano" ,bla bla bla... mas voces achao mesmo que se isto do seguro obrigatório for para frente o seguro de responsabilidade civil continua a dar? claro que nao sai logo umas quantas clausulas de alterçao a excluir o uso de bicicletas e afins da cobertura do seguro e depois saem uns quantos produtos novos específicos para bicicletas a custar uma pequena fortuna que nem todos se podem dar ao luxo de pagar!!!
vejam la este exemplo....será interessante ver um pai a ensinar o filho de 4 aninhos a andar bike com rodinhas e ser obrigado a ter seguro looool ade ser boniito....
vejam la este exemplo....será interessante ver um pai a ensinar o filho de 4 aninhos a andar bike com rodinhas e ser obrigado a ter seguro looool ade ser boniito....
Boas BTTistas!Que vergonha vem a ser esta agora de para poder andar de bike ter que ter seguro contra terceiros.Somo um País mesmo pequenino e mesquinho, por mais que nos deitem abaixo nós continuamos a baixar-nos até que nos ... vergonha.Ser sócio daquela associação é apenas para ricos, agora andar de bicicleta irá passar a ser possível apenas para os ricos, o pobre já nem de pasteleira pode andar. esses senhores deveriam era ter vergonha. Viu-se um ministro de Vespa a tomara posse e depois passou andar com cento e muitos cavalos, porque não andarem de bike, seria mais ecológico.Como grande país que temos, devêmos mostrar aos outros que somos todos otários, toca a correr fazer seguros, pra nada. Quem lucra com tudo isto?É uma miséria, fazem-se ciclovias e agora passam a estar interditas para ciclistas, é de loucos o nosso país.Tenham dó.Boas pedaladas 2014
nada muda, antes não podias andar no passeio com ele e agora vais continuar a não poder. Ele pode ir contigo na estrada ou então pode circular sozinho no passeio. Sinceramente não percebo a indignação com o passeio... mas voçês circulavam assim tanto no passeio?! Nunca gostei de ver peões na ciclovia nem ciclistas no passeio, cada macaco no seu galho.
http://mubi.pt/2013/08/29/seguro-ob...as-porque-e-que-o-carlos-barbosa-esta-errado/
Só tenho isto a dizer
Só tenho isto a dizer
Carlos Barbosa, o louco:
O discurso de Carlos Barbosa, presidente do Automóvel Clube de Portugal (ACP), não pode ser mais diferente. O responsável pelo maior clube português de automobilistas considera que as alterações ao Código da Estrada, que vão regular as distâncias em que cada um pode circular para proteger os ciclistas, “serão muito difíceis de aplicar” e terão poucos resultados, até porque a culpa da maioria dos acidentes entre carros e velocípedes não é de quem está ao volante, mas de quem está sentado no selim, diz.
“Claro que os carros têm de respeitar as bicicletas. Mas os nossos ciclistas não têm noção do ambiente rodoviário. São ciclistas de fim de semana que, de vez em quando, tentam ser ecologistas durante a semana e pensam que podem andar por onde querem”.
Carlos Barbosa não tem dúvidas em atribuir aos peões a maior parte das culpas relativas aos atropelamentos que se «atiram para as passadeiras» sem quaisquer cuidados «como se fosse um direito adquirido».
quando dois carros batem um no outro, de quem será a culpa? do vento? :tungas:
O discurso de Carlos Barbosa, presidente do Automóvel Clube de Portugal (ACP), não pode ser mais diferente. O responsável pelo maior clube português de automobilistas considera que as alterações ao Código da Estrada, que vão regular as distâncias em que cada um pode circular para proteger os ciclistas, “serão muito difíceis de aplicar” e terão poucos resultados, até porque a culpa da maioria dos acidentes entre carros e velocípedes não é de quem está ao volante, mas de quem está sentado no selim, diz.
“Claro que os carros têm de respeitar as bicicletas. Mas os nossos ciclistas não têm noção do ambiente rodoviário. São ciclistas de fim de semana que, de vez em quando, tentam ser ecologistas durante a semana e pensam que podem andar por onde querem”.
Carlos Barbosa não tem dúvidas em atribuir aos peões a maior parte das culpas relativas aos atropelamentos que se «atiram para as passadeiras» sem quaisquer cuidados «como se fosse um direito adquirido».
quando dois carros batem um no outro, de quem será a culpa? do vento? :tungas:
Last edited:
Nuno_Costa
New Member
Sou totalmente contra o seguro obrigatório como o ACP propõe, mas como não estamos num país civilizado onde os automobilistas respeitam a 100% os ciclistas, onde os mesmos têm prioridade em todo o lado e onde existem ciclovias por tudo o que é sitio como se passa na Holanda, país onde já estive por 2 vezes e circulei bastante de bicicleta, também vou fazer o seguro da FECUP de 29€ anuais..
Ainda este Domingo me espalhei no alcatrão mesmo atrás de um autocarro da Vimeca que parou numa paragem, por acaso estava a respeitar alguma distância de segurança, senão tinha embatido contra ele, e caso o amolgasse quem pagava isso? Eu???
E mesmo com a lei nova, imaginem que eu tinha provocado um acidente fazendo com que duas ou mais viaturas colidissem e houvesse feridos resultantes disso.. Como seria? Era eu que ficava responsável pelos danos causados dado que fui eu que provoquei o acidente ??
Que responsabilidades seriam as minhas num caso desses ?
É complicado, e como mais vale prevenir que remediar vou fazer o seguro também..
Mas isto é uma opção minha, acho absurdo o ACP estar-se a aproveitar e querer impor o que quer que seja!!
Na Holanda por exemplo, isto não acontece e ai de algum carro que mande um ciclista ao chão.. Mete-se em despesas....
Ainda este Domingo me espalhei no alcatrão mesmo atrás de um autocarro da Vimeca que parou numa paragem, por acaso estava a respeitar alguma distância de segurança, senão tinha embatido contra ele, e caso o amolgasse quem pagava isso? Eu???
E mesmo com a lei nova, imaginem que eu tinha provocado um acidente fazendo com que duas ou mais viaturas colidissem e houvesse feridos resultantes disso.. Como seria? Era eu que ficava responsável pelos danos causados dado que fui eu que provoquei o acidente ??
Que responsabilidades seriam as minhas num caso desses ?
É complicado, e como mais vale prevenir que remediar vou fazer o seguro também..
Mas isto é uma opção minha, acho absurdo o ACP estar-se a aproveitar e querer impor o que quer que seja!!
Na Holanda por exemplo, isto não acontece e ai de algum carro que mande um ciclista ao chão.. Mete-se em despesas....
Está certo mas se olharmos por este prisma todos os cidadão tinham de ter seguro só para por o pé na rua..peões,etc..e não é só na estrada que se pode provocar acidentes e danos...posso causar prejuízo até a caminhar no passeio...O problema não é o seguro em si,o problema é q parecem que só tomam medidas para chular o povo e não para algum benefício real...
Resposta a esse Individuo: Aqui na minha cidade, os carros não tem pisca, aqui na minha cidade, o tempo parou, quem tem carta á 40 anos limita-se a cumprir essa legislação, aqui na minha cidade, os acidentes nas rotundas, são mais que muitos, aqui na minha cidade, não existe respeito pelo sinais luminosos, aqui na minha cidade não existe passadeiras, aqui na minha cidade as estradas são auto-estradas, aqui na minha cidade os carros empatam o transito porque o condutor vai na galhofa com o pendura, e ao telemovel, conduzindo a 20km/h, aqui na minha cidade, os ciclistas são invisiveis, aqui na minha cidade, é tudo pessoal bom e normal, abraço e bom ano para todos.
PS: Em principio, todos tem seguro.
abraço e bom ano para todos.PS: Em principio, todos tem seguro.
O acp é muito esperto, a sua total repudia para com os ciclistas e afins, demonstrado novamente num pedido sem escrupulos!
O acp sempre foi contra a circulacao de velocipedes na via publica........ search google.....
Quer isto dizer que vai ser tipo os pescadores amadores, qualquer dia uma licensa sequer para por os pneus em cima do alcatrao!
Vou auxiliar o acp!
1º Inspeccao obrigatória!
2º Obrigacao de uso de luzes de tipo arvore de natal, em toda a bicicleta e no seu utilizador!
3º Pagamento de selo para poder circular na via publica
4º Pagamento da taxa de reciclagem dos pneus
5º como estamos em crise , mais uma taxa/imposto sobre as calorias queimadas enquanto em cima da bicicleta.
6º O acp tem o direito a enrabar todos os ciclistas, bem como as suas familias, e filhas que estao por nascer!
+ mais alguma coisa que me tenha escapado?
O acp sempre foi contra a circulacao de velocipedes na via publica........ search google.....
Quer isto dizer que vai ser tipo os pescadores amadores, qualquer dia uma licensa sequer para por os pneus em cima do alcatrao!
Vou auxiliar o acp!
1º Inspeccao obrigatória!
2º Obrigacao de uso de luzes de tipo arvore de natal, em toda a bicicleta e no seu utilizador!
3º Pagamento de selo para poder circular na via publica
4º Pagamento da taxa de reciclagem dos pneus
5º como estamos em crise , mais uma taxa/imposto sobre as calorias queimadas enquanto em cima da bicicleta.
6º O acp tem o direito a enrabar todos os ciclistas, bem como as suas familias, e filhas que estao por nascer!
+ mais alguma coisa que me tenha escapado?