ze_zaskar said:
... disseram bem, ou disseram mal, já agora, pois o inverso também acontece. Também não compreendi certos argumentos utilizados (e disse-o), mas o tipo de critica, penso que seria mais pela colocação de um outro ponto de vista, um outro prisma para analisar a questão (todos nós temos a nossa, e apareceu uma diferente, que embora paculiar, era a maneira de ver dessa pessoa), mais do que dizer mal por dizer, ou por uma comparação directa com o que quer que fosse. E partilho da tua opinião em relação às necessidades para se ter um Thomson (isto para voltar um pouco ao tópico em si). Eu na minha bike não poderia instalar um espigão a pesar 160gr ou parecido, pois com os meus 75kg já estava na fronteira do peso suportado (por norma estão limitados a 75/80kg), para não falar em equipamento e por aí fora. Para mais, não me apetece trocar o espigão frequentemente (porque mesmo que pesasse 70, o espigão estava mais sujeito a esforços e a consequentes deformações, por estar mais próximo do limite de peso, coisa que no Thomson pura e simplesmente não existe). Ou seja, para as minhas necessidades, o Thomson é perfeito. Para outros, não o será. Penso que é esse o teu ponto de vista e eu partilho dele em absoluto.
Se fosse um mau proiduto (refiro-me ao espigão), ou com muitos feedback's negativos, aí tinha lógica criticar a sua escolha. Mas não é o caso, toda a gente anda satisfeita, daí que na minha perspectiva, é um produto excelente. Não conheço os avanços , nunca os usei (acho que estou bem servido com o meu, um Syntace F139 que também acho um bom produto) mas se partilhar das mesmas qualidades do espigão, considerálo-ei, da mesma forma, excelente. Mas lá está, como o Syntace me satisfaz, pelo menos para já, não pondero a compra de um Thomson ou de outro qualquer, porque para as minhas necessidades, está bom como está. Da mesma forma, quem tenha um avanço XPTO de outra marca qualquer, que seja um bom produto, e que sirva as suas necessidades, deve ser feliz com o que tem.
