Respeito pelos autores das Tracks

[Ricky Rock]

Boas Proque,

Tal como na música, escrita, software etc a criação dos mesmos é feita com coisas de domínio publico (notas musicais, palavras, código) quando juntas por exemplo umas notas musicais e fazes uma música estás a criar algo e por isso reserva-se os direitos de autores para a pessoa que criou o mesmo se passa com o ficheiro com os tais pontos :wink:

Continuo a dizer que tudo se passa ao nível da ética! Aí deverá de residir o respeito pela autoria de um dado track.

Os direitos de autor, licenças etc foram criados exactamente para contrariar a falta de ética e respeito de algumas pessoas.

João Santos

P.S não confundir a utilização do percurso com a "manipulação" do ficheiro.

Boas,

Então o que queres dizer é que eu não posso pegar em varios tracks, cortar um pouco de cada um deles, juntar mais caminhos que eu conheço, unir tudo e fazer um track novo.

Ou seja não posso pegar no som das notas musicais que conheço, e realizar uma musica apartir delas, seguindo a tua analogia, pois assim não seria uma musica nova, mas sim um "crime" de usurpação de direitos adquiridos pelos autores das primeiras notas a serem ouvidas ou conhecidas!

Estarei a entender mal? :roll:

 

[jpsantos]

espero que não me interpretem mal

Então o que queres dizer é que eu não posso pegar em varios tracks, cortar um pouco de cada um deles, juntar mais caminhos que eu conheço, unir tudo e fazer um track novo.

não e sim é um nim volto a repetir, tudo depende da licença que a criação seja difundida, caso não haja não vejo qualquer problema, este é meu ponto de vista (não sou nenhum jurista :mrgreen: ) por isso é que estou a chamar atenção do pessoal caso queiram se salvaguardar de alguma situação.

O exemplo "musical" :musica: que deste não é o mais correcto, por que uma nota musical é de domínio publico, um conjunto de notas musicais criadas por ti formando uma melodia "musica" crias algo de novo e único (às vezes não :roll e é esse conjunto que pode ter os direitos de autor e poderes decidir se queres vender, dar, dar a possibilidade de outras pessoas modificarem ou não.

João Santos

 

[Ricky Rock]

Então mas os caminhos, trilhos, estradas, são todos do conhecimento publico. Nem preciso sair de casa, abro o google earth, e desenho em cima dele, sejam single tracks, sejam estradões, não será a 1ª vez que o faço, e quando vou a passar nesses tracks que desenhei, alguem que vai comigo diz que ja ali passou com outro pessoal qualquer, e baseado em outro track. Como é que vão saber se utilizei um track ja existente, ou se descobri eu o caminho, ou desenhei em cima de um mapa?
Portugal esta todo cartografado a muitos anos, e não vejo os militares por exemplo a pedir direitos de autor! Agora até tem um site em que disponibilizam todas as cartas militares online, e de acesso publico.

Acho que os direitos de autor a que te referes, não poderão ser aplicados neste caso, os direitos de autor tal como te referes, são para obras artisticas, e depois existe os registos ou patentes, em que registas uma marca por exemplo que mais ninguem pode utilizar, ou registas uma patente de algo que inventaste, e não me parece que nenhum destes casos se aplique ao traçado de um track em gps, a não ser que os single tracks que fazemos sejam considerados obras de arte. ( para mim muitos deles são, mas não creio que na generalidade assim seja definido, pois para a generalidade seram muitos deles caminhos de cabras )

 

[pukas]

Excelente!

Existem já muitos sites de tracks, mas este sem dúvida é o melhor de todos.

Quanto aos direitos de autor, creio que para ser considerado "crime" deveriam estar registados numa base de dados (como os livros ou as músicas)... Como não creio que tal entidade exista para tracks terá de se ficar unicamente pela ética e bom senso de quem os coloca (alterados ou não).

 

[jpsantos]

Boas Asdopedal

Acho que não percebeste ou eu não me fiz entender :s

Volto a repetir:

Não confundir a utilização do percurso com a "manipulação" do ficheiro criado por outro individuo.

São duas coisas totalmente distintas.


João Santos

 

[proque]

Viva as opiniões diferentes,

mas não foi em vão que meti a palavra "crime" na minha frase, ora vejamos:

crime


do Lat. crimen

s. m.,
transgressão, infracção grave de um preceito da lei ou da moral;
por ext. delito, facto repreensível, infracção de um dever;

Temos de nos posicionar em que licença o autor quer que seja difundida a sua criação, se for uma licença comercial e outro individuo vender sem a sua autorização, estamos perante um crime! certo?

Vamos para outro exemplo, o autor quer que a sua criação seja partilhada por todos mas não permite a sua modificação(o tal ficheiro), será que não estamos perante um crime se houver um acto que seja contra a vontade do autor?

o
João Santos

Tudo bem mas, também não sendo jurista, acho todavia que está longe de configurar um qualquer ilícito punível nos termos do código penal português.

Continuo a achar, até me demonstrarem o contrário, que se trata apenas de um acto eticamente censurável...

 

[Ricky Rock]

Boas Asdopedal

Acho que não percebeste ou eu não me fiz entender :s

Volto a repetir:

Não confundir a utilização do percurso com a "manipulação" do ficheiro criado por outro individuo.

São duas coisas totalmente distintas.


João Santos

Boas jpsantos,

Á alguma coisa que me escapa, e desculpa a insistencia, mas como acho que o BTT so tem a ganhar com a divulgação de tracks, continuo a achar que é impossivel haver direitos de autor em tracks de GPS, e muito menos qualquer tipo de crime.
Pois se os caminhos são publicos e do conhecimento geral, qualquer pessoa pode agarrar num gps passar nos trilhos exactamente iguais a um track que ja alguem gravou e registou como seu, mas essa pessoa nem saber que isso esta registado por essa pessoa, ou mesmo que existisse um local onde registar tracks, eu podia acrescentar ou retirar partes do percurso, e o tracks ja seria completamente diferente.

Volto a dar um exemplo, no sabado passado foi fazer uma volta até Vila Franca de Xira, em que utilizei varios tracks para a realizar, conjuntamente com partes do percurso que eu proprio desenhei em cima do google earth. E agora de quem é a autoria do track? quem realizou o percurso todo fui eu, e o pessoal que o fez comigo. Será que não é ético se eu disser que o autor do track sou eu!
Para mim o autor sou eu, pois não encontrei em lado nenhum um track igual, nem semelhante ao que eu realizei, mas sinceramente estou-me nas tintas para que seja reconhecido como autor, pois para mim o que me dá mais prazer é poder divulga-lo, para que outros ou possam realizar.
Acho notável o trabalho que o Bravellir esta a realizar com este tópico, e por isso mesmo tenciono continuar a colocar aqui os "meus" tracks, para que todos se possam divertir neles, e assim manter os tracks ciclaveis, e disponiveis para todos.

 

[ICC]

Na minha humilde opinião, os tracks dão um jeitão e para minimizar este pequeno problema, nada melhor que mencionar o autor e consequentemente os seus "modificadores"... :cheers:

 

[rjcardoso]

Boas Malta,

eu cá acho que esta discussão está a ultrapassar um bocado os limites do razoável...

o seu a seu dono... mas partilhando para todos! :exacto:

Abraces

 

[jnewton]

Penso que este assunto ainda tem muito que se diga... Qualquer dia vemos o pessoal a fazer patentes de tracks :shock: Ou então a esconder os tracks e a não arranjar a ninguém.

Eu concordo com a maior parte das coisas que foram ditas, apenas continuo com convicção que é melhor colocar online, no tracks4you ou noutro sítio qualquer, o track disponibilizado pelas organizações das maratonas do que disponibilizar 1 track que foi feito por nós nessa mesma maratona. Qual é a diferença !?

Sou e sempre fui adepto da partilha de informação. Claro que muitas vezes quem fez a maior parte do trabalho é esquecido, mas mesmo assim penso que vale a pena. Isto acontece nos tracks, no software, no emprego, etc.

 

[jpsantos]

Boas

este assunto não é novo e já vez correr muita tinta noutras áreas como música, software, escritas etc, no fundo áreas onde haja criação/invenção.
Essas licenças que referi foram criadas justamente nas pessoas como tu (Asdopedal) que gostam criar coisas novas e partilhar, "protegendo" a tua criação para que pessoas ou empresas mal intencionadas se apropriem da autoria, neste caso a track (volto a referir pela 3º vez por que acho que ainda existe por ai confusão entre o percurso e o ficheiro com o percurso) não pensem que é uma situação absurda, de certeza que esse tipo de pessoas não vem aqui ao tópico discutir o tema apenas apropriam-se dos ficheiros e fazem-se passar por seu autor :wink:

Agora falando de coisas sérias :mrgreen: qualquer dia tenho que ir INCHAR! ai com o pessoal com ou sem track

João Santos

 

[Ricky Rock]

Para mim os tracks não se podem comparar a obras artisticas, mas cada um com a sua ideia, felizmente.

O Inchanso podes aparecer já amanhã, e INCHAR!!!

http://www.forumbtt.net/index.php?topic=15542.100

 

[proque]

Não acho que este tópico esteja deslocado até porque os argumentos têm sido esgrimidos com a máxima correcção.

Lanço mais umas achas para a fogueira:

Se eu tiver uma obra literária de alguém e a copiar integralmente ou partes dela serei acusado de plágio.

Se eu tiver um track feito por alguém . Seguir o caminho nele descrito em todo ou em parte e o registar obterei um novo track.

A questão que lanço é a seguinte: este novo track é um plágio? Quem é o autor do segundo track que, por acaso, é idêntico ao primeiro (variarão os dados de data hora, quando muito)?

Responda quem souber!

 

[Ricky Rock]

Boas proque,

Essa questão já eu tinha lançado, mas os esclarecimentos não me esclareceram, e a questão nem é ser quem tem um track a segui-lo, pode ser quem vai apenas com outro companheiro que tem o track(ou já conhece o caminho), e esse nem tem, nem teve, e pode regista-lo como seu, e nem sabe se já existe registado ou não.

 

[ICC]

Bem, volto a dizer o que já tinha dito:

Na minha humilde opinião, os tracks dão um jeitão e para minimizar este pequeno problema, nada melhor que mencionar o autor e consequentemente os seus "modificadores"... :cheers:

Agora, digo que, "bora pessoal a partilhar tracks", domingo à tarde já terei outro para partilhar.

Bom fim de semana a todos!!! :hehe:

 

[JCSC]

Hoje fomos "Sobe, Sobe e Desce" "apanhados" a fazer o passeio do PedrAmarela (Belas-Lapias) pelo proprio FG :mrgreen: , como castigo tivemos de ir pelo meio dos arbustos tal era a quantidade de lama a saida dos Lapiás. Grande coincidencia. Ainda deu para as fotos de familia.

 

[fg]

Grande Zé...
Há uma alternativa a essa lama....... :twisted:, mostro-te para a próxima :twisted:
Castigo tive eu, que fiquei com as marcas dos dentes da pedaleira na perna direita.
Já ouviste dizer que há tótós que caiem A SUBIR ?
Passo com cada vergonha...
Abraço

(desculpem lá o off topic) :wink:

 

[ICC]

Cair a subir é cool, há menos raspagens :mrgreen:

 

[jpsantos]

Viva

Pensavam que eu já me tinha ido "embora" :twisted: ?

Lanço mais umas achas para a fogueira:

Se eu tiver uma obra literária de alguém e a copiar integralmente ou partes dela serei acusado de plágio.

Acho que neste caso estamos todos de acordo quanto à resposta, certo? :roll:

Se eu tiver um track feito por alguém . Seguir o caminho nele descrito em todo ou em parte e o registar obterei um novo track.

A questão que lanço é a seguinte: este novo track é um plágio? Quem é o autor do segundo track que, por acaso, é idêntico ao primeiro (variarão os dados de data hora, quando muito)?

Responda quem souber!

A esta pergunta respondo com uma outra pergunta:

Este é o símbolo original da religião INCHA! que dou os parabéns ao autor (penso que tenha sido o lellominsk) por que está divinal :yeah: e desde já peço desculpa de usa-lo como exemplo...

​

Eu como gostei tanto e como até tenho um grupo de amigos do pedal chamado XPTO encontrei este ficheiro de imagem "na net" e resolvi sem consultar o autor, fazer esta pequena "modificação" para o meu grupo de amigos também ter um logo bacano :roll:

Que tal? está giro? não está? :roll:

Agora mais a sério, acham correcto este tipo de apropriação? EU NÃO
Isto é o que eu chamo "manipulação" do ficheiro, é um ficheiro que contém uma criação original e que foi alterado sem autorização do autor.


Passo agora para uma situação parecida mas totalmente diferente.

Ao navegar "pela net" vi o simbolo original do INCHA! que até gostei e com mais umas ideias resolvi fazer um ficheiro criado de raiz de um logo para o meu grupo de amigos e saiu isto :mrgreen:

Existe algum problema com esta situação? Eu não vejo


A criação de uma track ou de uma imagem ou de uma música envolve sempre direitos de autor, e se existe deve ser respeitada, na minha opinião não existe qualquer diferença nos diferentes tipos de criação!

Acredito que a maior parte do pessoal que mete as tracks "na net" seja com o prazer de partilhar e não se importar com as suas modificações, mas temos que ter consciência que poderá haver outro tipo de projectos (eventualmente comerciais) que poderão não ver com "bons olhos" este tipo de manipulação e era esse alerta que queria deixar ficar.

Voltando ao meu post inicial, não é por acaso que o standard GPX tem tags especificas para declarar o seu autor e licença, não querendo dizer que por ter licença não seja uma track em que não "deixe" efectuar alterações à original.

João Santos

 

[Bravellir]

O que o Jpsantos quer dizer, penso eu de que, é que um ficheiro, seja ele de que tipo for, não deve nunca ser alterado sem autorização do autor e muito menos apresentado como se fosse de nossa autoria. Não importa que tipo de ficheiro é.

O que baralha isto tudo, é o facto de se confundir constantemente um trilho com a representação digital do mesmo. Um trilho, é constituído por uma determinada sequência de caminho ou estradas. O track GPS é uma sequência de números que representa de acordo com uma convenção esse mesmo trilho. Pode ser Gpx, mps ou plt, continua a ser o mesmo trilho. Da mesma maneira que o "E nós pimba" continua a ser do Emanuel não importa se é tocado em guitarra, pifaro ou orquestra sinfónica.

Embora esses caminhos sejam de domínio publico e de acesso livre ( quase sempre ) a ordem pela qual foram alinhados é única e deve-se a um caramelo que pela 1º vez se lembrou de os colocar assim.
O track GPS é apenas uma representação desse trilho. Pode ser duplicado mil vezes ( notem que escrevi duplicado e não alterado ) que o trilho mantém-se sempre o mesmo e continua a ser obra da pessoa que 1º o escolheu.

É essa a separação que faço. Um trilho deve ser sempre atribuído a quem o desenhou originalmente sempre que possível. Mas, desde que se torne publico, pode ser seguido por qualquer pessoa. Essa pessoa pode regravar e distribuir de novo a "sua" representação do trilho, mas mantendo sempre a referência ao criador original.

Quanto à questão comercial, acho que não existe. Quando pago a inscrição estou a pagar o desenho e a escolha do trilho. Um passeio sem trilho não existe. Por convenção depreendo que dai para a frente posso repetir esse trilho quando quiser e com quem quiser. Se uma organização não quer que os participantes partilhem o trilho, pois que o digam claramente no cartaz ou no regulamento. No entanto, por uma questão até de boa educação, acho que se deve pedir ou confirmar a autorização com a organização.