TrackMaster - Novo software de análise de tracks GPS

[frafael]

Pedro,

Antes de mais parabéns pelo excelente software. Está bonito e intuitivo.

De facto a discussão do acumulado ainda vai dar muito que falar, pois só agora, com a ajuda de programas como o teu software, é que as pessoas começam a perceber o erro de cálculo do acumulado que quase todos os GPS's têm.
Eu para calcular os acumulados dos meus tracks, uso este programazinho simples, mas extremamente potente: http://people.ksp.sk/~tino/gps/help.html

O teu software para já, logo no 1º track que introduzi para testar (maratona de portalegre 2009), deu um bug estranho, dava a distância de apenas 77,70 km, o que obviamente não corresponde à realidade.
No que respeita ao cálculo do acumulado, quando a fonte (o gps) dá os valores errados, é claro que o programa não vai fazer milagres. No entanto, o teu programa, para o mesmo track com os mesmos dados de altimetria, dá valores diferentes que o programa que eu indico acima.
Seria importante introduzires uma funcionalidade igual ao programa de que falo, ou seja, uma variável controlada pelo utilizador, que permite filtrar o cálculo do acumulado (metros mínimos de subida por ponto, ou velocidade mínima).

Eu no meu caso, vou mais longe, e cruzo sempre a altimetria do gps com os mapas topográficos SRTM, de modo a obter a mínima margem de erro. No caso de Portalegre, por exemplo, contabilizando todos os metros de subida dá um acumulado de 2727m (com a altimetria fornecida pelo gps) mas com a altimetria dos mapas topográficos dá 2917m.

Qual o mais fidedigno? Neste caso penso ser os 2917m, embora nenhum gps dê esse valor, nem sequer os 2727m, mas sim muito abaixo disso, o que não corresponde à realidade...

 

[golias]

...

Muito bom!! :wink: :wink:
estás de parabéns pela iniciativa! :venia:
era cliente do altitude chart, mas agora acho que vou mudar...

tenho é que ver como sacar mais pontos no meu Foretrex101!!

...

 

[zecarlos_vsc]

Para a discussão sobre altimetria:
O mesmo track analisado em 3 softwares - compegps, trackmaster e trackan com valores de 1095, 1544 e 995 respectivamente.

 

[PedroSoares]

qualquer software que se baseie em cartografia nunca podera ser mto fiável a devolver a altimetria, uma vez que a cartografia nao tem precisao suficiente para dar a informacao necessaria.
se o track atravessa 2 curvas de nivel de 10 metros, pelo mapa imaginem que se subia 2 metros. na realidade durante essa distancia pode-se subir mais que isso....

quanto às altimetrias dos diferentes softwares, leiam o link que publiquei uns posts atrás. quando o track está mau, não há nada a fazer, cada software da o seu bitaite.

 

[frafael]

zecarlos_vsc: Essa comparação entre os 3 programas dá grandes diferenças, e a razão é essa mesma: não sabemos de que forma ele filtram a altimetria do track.

Por isso é que referi que o Track Analyzer de todos é o melhor, pq dá para controlar como filtras essa informação, enquanto que nos outros é um dado adquirido. Pega no TrackAn e nesse mesmo track, e altera o valor de 15m para 0 (ou seja, o que tens neste momento é que o programa só conta os metros para o acumulado em pontos que sobem mais de 15m, isso tira muita subida). O valor de 1.8 para a velocidade podes deixar estar, uma vez que quando estamos parados o gps por vezes continua a debitar pontos com altimetrias diferentes, assim estás a dizer ao programa para só contar para o acumulado quando a velocidade for superior a 1.8 km/h.

PedroSoares: Não concordo ctg quando referes que a cartografia não tem precisão suficiente. Primeiro, estou a falar de mapas topográficos feitos pela NASA com 3 arcs-segundo, com uma precisão de 7,5 metros, não estou a falar das conhecidas cartas militares com as curvas de nível (1:25000), nem da cartografia DEM que muitos GPS trazem (estes têm precisão de 30 arcs-segundo, 10 vezes menos que os outros)
Segundo, qualquer gps (sem barómetro) calcula a altimetria fazendo a triangulação entre satélites. Basta perder o sinal de um dos satélites necessários para esta triangulação que a altitude altera-se, mesmo que estejas numa zona plana. A precisão estimada para altimetria por GPS é de 20 metros.
Terceiro, os gps's com barómetros aumentam de facto a fiabilidade, mas conheço casos em que perto da água davam altitudes negativas. Dependem de uma calibração correcta, e podem sempre sofrer variações de +/- 5 metros durante o dia. Somando isso tudo...
Para concluir, que já vai longo, o ideal é cruzar os vários dados para obtenção de uma altimetria correcta.

No que toca ao cálculo da altimetria, acho que não percebeste bem: o track que foi usado foi o mesmo para os 3 programas, a questão da precisão da altimetria não se coloca, o que se coloca sim é a forma de cálculo entre os 3 programas, e considero o TrackAn o mais fiável porque me permite obter o cálculo de TODOS os metros das subidas. Tal como somar os metros todos numa folha Excel, que é o mais correcta, mas dá um trabalho danado

 

[PedroSoares]

se acharem que o trackAn é fiável nesse aspecto posso "agarrar" no código q ele usa para a altimetria e meter no meu programa. não digam é nada ao autor do outro software!

 

[Britch@nko]

Parabéns Pedro pelo desenvolvimento do software de certeza que está aqui muito trabalho e algumas "horitas" a queimar pestanas para colocar isto a funcionar.

Deixo apenas um exemplo de um calculo de track que certamente estará errado: http://www.gpsies.com/map.do?fileId=xvintmrknmuagcth

Não sei qual a formula de calculo do GPSies e até calculo que não seja dos mais fiáveis, mas de qualquer forma a diferença é abismal, mais de 100%. (2023 -> GPSies para 4129 no trackmaster).

Achei curioso que a distância total também varia embora seja um valor irrisório na distância (225.9 contra 226.05)

Convém claro ressalvar que este track é um "projecto" e foi feito a partir de tracks existentes gravados em GPS, no entanto existem algumas partes que foram desenhadas "á unha", e claro que pode ser essa a razão da diferença abismal entre valores, no entanto a olho nu não parecem existir valores extemporâneos que levassem a uma diferença tão grande. Parece-me de facto que existirá a necessidade de qualquer "inferição" de correcção dos valores.

 

[PedroSoares]

Apesar do aspecto do programa demorei no total só cerca de 3 horas a faze-lo, e de facto a parte mais complicada foi mesmo a altimetria.
Depois dos ajustes que fiz à ultima versão, testei nos tracks da travessia de portugal em btt da ciclonatur, e os valores foram mto semelhantes.
No teu caso, as diferenças devem estar relacionadas com o track ter sido composto à mão.

 

[frafael]

As diferenças que ocorrem nesse track não têm nada com o facto de serem cortados, colados, etc, mas sim com a forma de calcular a altimetria.

Não sei qual a metodologia usada no TrackMaster, mas provavelmente está a contar quase todas as subidas, uma vez que no TrackAn, com a contagem a partir dos 0m dá o total 4389 metros.

O GPSies provavelmente estará a filtrar demasiada informação. Se a altimetria é de um GPS sem barómetro, colocando a variável de 15m no TrackAn (para eliminar erros do GPS), dá 2867m. Ainda por cima este track é junto ao mar, sempre uma zona tramada para GPS's.

Substituindo a altimetria desse track pela altimetria dos mapas SRTM, dá um acumulado de 3350m, o que a mim, ainda me parece o mais fidedigno, tendo em conta o percurso e a distância.

 

[romanovski]

Boas,
só agora reparei neste tópico. Eu costumo usar dois, além do MapSource da Garmin. Utilizo o Perfils (Espanhol) e o GpsReport (British e Checo) e nenhum deles, como é lógico, me dá valores semelhantes de acumulado. O Perfils suaviza e o GpsReport aumenta umas centenas, por vezes, isto relacionando com os valores que estão no gps.

Vou fazer o download do teu programa, dando-te já os parabéns pelo empenho e pela divulgação.

Depois comento acerca dos resultados com os meus tracks.

:ideia: :ideia: :ideia: :bompost:

 

[frafael]

Para tirar as dúvidas façam como fiz uma vez: usei o CompeGPS, exportei todos os pontos do track para html, daí exportei para excel, no excel isolei a altimetria, e calculei todas os metros subidos. Isso é o acumulado das subidas, e ponto final.

Depois comparem esse valor com todos outros programas. O resto são erros do gps, que é possível reduzir consoantes os métodos já falados.

 

[frafael]

Ou então, caso usem o CompeGPS, abram o ficheiro gps.ini, situado na pasta do CompeGps, e alterem o campo "Minumum_Altitude_Acumulation=5.000000" para "Minumum_Altitude_Acumulation=0.000000".

Faz o mesmo e poupam muito trabalhinho :twisted:

 

[zecarlos_vsc]

No Track Analiser alterando o valor de 15 para 0 fica basicamente no dobro, ou seja 1891. Sendo que o valor do software do Pedro "acusa" 1544.

 

[PedroSoares]

o meu algoritmo so conta de 30 em 30 metros. (acho que é 30. ja nao sei ao certo qual o valor q meti)
tb faz outros calculos, so contabiliza subidas com desnivel inferior a 60%. (tb nao me lembro ja se é 50, 60 ou 70...)

 

[cister monge tony s]

pessoal, essa vossa troca de impressões saudável, é de salutar e quando assim é, aprendemos todos. :clap: :venia:

 

[JCSC]

Ou então, caso usem o CompeGPS, abram o ficheiro gps.ini, situado na pasta do CompeGps, e alterem o campo "Minumum_Altitude_Acumulation=5.000000" para "Minumum_Altitude_Acumulation=0.000000".

Faz o mesmo e poupam muito trabalhinho :twisted:

Ola FRafael tudo bem ?

Pois é fiz essa alteracao no track dos 120 kms que fiz em Alvalade - Porto Covo - Alvalade e a alteracao foi de 1300 e tal para 1800 e tal de acumulado. :mrgreen:

 

[romanovski]

Boas,
usei um track de uma Maratona que fiz há pouco tempo... a Internacional em Idanha-a-Nova :yeah:
O acumulado de subidas anunciado era de 2400m para os 104kms.. penso eu.
No track que gravei no gps deu-me após a meta cerca de 1950m.

Comparei então em vários programas.
Gps Report - 2433m (o mais aproximado do anunciado)
Perfils - 1925m (o que costumo usar)
Trackmaster - 2255m

E se mais programas usasse mais diferenças haveria, certamente.

No entanto o que aqui interessa é o teu programa que está muito funcional e prático. Fácil de usar e com gráficos atraentes e úteis.

É a minha opinião, vale o que vale. Parabéns.

*edit*- desconhecia também o CompeGps LAND - parece muito bom... mas não é de borla e a malta vai juntando para a bike :mrgreen:

 

[PedroSoares]

e qual foi o software que eles usaram para calcular o anunciado? :wink:

 

[romanovski]

e qual foi o software que eles usaram para calcular o anunciado? :wink:

Não faço ideia

 

[frafael]

Antes de mais, obrigado ao Romanovski por ter participado na nossa maratona de Idanha Lembro-me bem dele e dos companheiros de Oledo.

Sobre Idanha tou à vontade para falar pq fui eu que tratei disso. O acumulado enunciado foi de 2450m, e a metodologia usada foi a que já descrevi ao longo destes posts: substituí a altimetria do gps pela altimetria dos SRTM, e calculei com o TrackAn a partir dos 0 metros.
É de salientar que em Idanha, não se verificava muita diferença da altimetria do gps para os SRTM. Há zonas assim, o gps tinha bom sinal não sei. Por outro lado, a rede de telemóvel é horrível