Descer com o amortecedor bloqueado ou aberto

[mlouro]

Boas meloy,

Que bike tens ao certo? É que dentro das suspensões totais tens várias opções, e com pequenas alterações a mesma bike pode comportar-se de forma bastante diferente, no entanto, perder controlo porque a roda traseira vai mais colada ao chão (que é o acontece nas ST vs hardtail) não faz muito sentido para a maior parte das pessoas.. segundo o que dizes parece-me que gostas da bike mais nervosa, e talvez a geometria desta tenha um ângulo de direcção mais aberto ou tenhas um guiador mais largo do que tinhas na hardtail, pois esses 2 pontos, juntamente com o avanço são os que fazem mais diferença na velocidade de reação.. Se o que notas é realmente a traseira ter assim tanto impacto na condução, acho que ou tens pouca pressão no amortecedor, ou o sistema de amortecimento da bike não é muito bom a isolar as forças de pedalada dos impactos vindos do chão.

Em todo o caso cada um é como cada qual, concordo contigo na parte das subidas, nos saltos nem por isso, mas nos reflexos a minha experiência é que essa diferença não é propriamente da bike em si ser ST ou HT.

 

[fernando_sesimbra]

Epa , eu tenho uma Hardtrail e uma FS e realmente , apesar da FS ser mais fraca e mais pesada que a HT , se há coisa onde a diferença é 10 a 0 é nas descidas , a HT tá sempre a saltar e a FS absorve tudo com muita competência apesar de ter apenas um Epicon 165 atraz que é um amortecedor normalíssimo.
Dá sem qualquer duvida muito mais confiança nas descidas.
Obvio perde claramente principalmente em subidas para a minha HT , mas ai é obvio que a qualidade e o tipo de componentes ( suspensão 100mm na ht e 130mm na fs )e o peso estarão a fazer a diferença , numa FS com material de primeira e com peso pluma , se calhar não notaria assim tanto.

 

[meloy]

atenção mlouro!

Quando digo nas descidas, não digo drops nem downhill!
E quando digo saltos é puxar a bike com as mãos e pés para passar por cima de qualquer obstáculo!
Estes saltos dão mt jeito em descidas com alguma velocidade com pequenos obstáculos como paus, valas,... e em situações inesperadas!

Eu sei que "teoricamente" e talvez na prática a roda numa bike ST ande mais colada ao chão Versos a bike HT; mas o que eu sinto é que numa HT consigo fazer o amortecimento com as pernas e compensar as irregularidades do terreno.
Tenho uma StumpY com fox triad... (claro está que está desenhada para descer)
E continuo a dizer que as tuas acções são amortecidas numa ST (não fosse essa a finalidade da suspensão), é claro que não estou a falar de um grande bloqueio nas acções, no entanto em situações inesperadas aquelas milésimas de segundo são fulcrais para te tirar de uma situação de apuro!

 

[abelha2]

Meloy eu só andei uma vez com uma suspensão total, digna desse nome, e senti um pouco isso que tu dizes. Mas isso é um bocado de falta de habituação e de confiança ainda.

o amortecimento que tu dizes que fazes com as pernas, na FS na prática não o precisas de fazer, pois está lá o amortecedor para isso.

Quanto a esses bunnyhops para saltares por cima de obstaculos, convem que os faças na mesma. Apesar de a roda não levantar do chao (o que é vantajoso pois permite-te ter alguma tracção, por exemplo para travar\direccionar) o amortecedor vai ficar menos comprimido, o que permite que ao passar por exemplo por essa raiz nao sintas uma pancada tão forte, como se não tentasses levantar a bike.

isto é a minha opinião, pois pouco andei de suspensão total, mas pretendo vir a ter uma.

 

[meloy]

Não estou aqui a defender o FS ou o HT!
apenas a partilhar a minha percepção do sistema HT e ST nas descidas.

actualmente tenho uma FS e gosto dela!
gosto especialmente porque saio de uma volta de 3h/4h muito menos "moido".

eu sei que a FS faz o amortecimento e quando as pernas estão cansadas estas já não fazem o dito amortecimento e a FS está lá sempre a faze-lo!!!

o que estou a tentar deixar aqui é o testemunho que não a HT tem tanto ou mais controle que uma FS nas descidas!
e estou a dizer que é mais reactiva, porque é... (e não estou a falar de tamanhos de guiador)

Estou aqui a deixar este meu testemunho porque me "venderam" que a FS tinha muito mais estabilidade nas descidas e a verdade é que não sinto isso!!
por piada sinto o contrário... nas subidas... quando tens de passar por cima de pedra, valas,... a FS ganha... é só pedalar q passa por cima de tudo sem perderes o equilíbrio...

 

[mlouro]

A Stumpy tem 140mm de curso e guiador de 720mm? É que isso ainda é um salto grande de uma HT para uma ST.. se exprimentares uma ST de 100mm e um guiador mais curto provavelmente terás uma opinião diferente em relação a alguns pontos que referes, pois o comportamento vai mais ao encontro das HT mas com o amortecimento atrás, ainda que curto, faz alguma (bastante) diferença! Agora não teres tanta estabilidade na Stumpy é que acho estranho, pois uma bike com tanto curso, apesar de ter uma geometria de XC devia realmente ser menos reactiva, mas em proporção também devia ser mais estável a descer.. a única coisa que vejo "negativa" em termos de geometria é a maior altura ao solo que pode prejudicar um pouco pois o centro de gravidade vai mais alto, mas mesmo assim devia ser mais estável que uma HT, por isso acredito que haja aí alguma coisa que não está bem..

 

[oliana]

Qual é a medida do teu guiador e do avanço? Eu mudei completamente as reações da minha ao cortar o guiador para 58 mm. Antes parecia que conduzia um... autocarro!
Penso que não sou só eu que senti isso! É um factor que estás a desvalorizar e não me parece que seja o correto!
Quanto ao resto, em termos de conforto, nem discuto porque tenho 4 anos de ht e 4 de st. Tenho uma de cada. E quando é em voltas mais agressivas nem penso duas vezes. A ht é mesmo para ir para o trabalho e pouco mais!
Boas pedaladas.