"Durante o Tour de 2010, Lance Armstrong admitiu que Alberto Contador é o melhor ciclista de todos os tempos, reconhecendo assim o valor do espanhol e apaziguando as polêmicas que surgiram durante o Tour de 2009.
"
"
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Como foste capaz Contador....
- Thread starter afonso
- Start date
- Status
- Not open for further replies.
Rodasepedal
New Member
Hoje o homem defende-se
http://www.record.xl.pt/Modalidades/Ciclismo/interior.aspx?content_id=740018
http://www.record.xl.pt/Modalidades/Ciclismo/interior.aspx?content_id=740018
Nelson Gonçalves
New Member
"Durante o Tour de 2010, Lance Armstrong admitiu que Alberto Contador é o melhor ciclista de todos os tempos, reconhecendo assim o valor do espanhol e apaziguando as polêmicas que surgiram durante o Tour de 2009.
Pois... Vê lá bem o que está escrito: "para apaziguar as polémicas que surgiram durante o Tour de 2009". Uma coisa são os factos que estão à vista de todos nós, outra coisa são as declarações inteligentes do LA. Lembro-me que durante a sua carreira disse várias vezes que o Ullrich era melhor que ele... Então se era melhor que ele como é que lhe ganhava? A mim parece-me que ele quis bazar de fininho sem deixar polémicas...
patafurdio
Member
Isto vai ser um verdadeiro caos para o ciclismo em si,todos os campeões são realmente alvos a abater,e a pouco e pouco vão conseguir, a ver vamos quem será o próximo.
cump
cump
Don_Martin
New Member
V
vader
Guest
Não houve casos noutros desportos, acho que futebol, em que os atletas fora absolvidos com a mesma explicação, e a substancia era a mesma ???
Don_Martin
New Member
Em mais que um desporto ja se viram absolvidos com a mesma teoria.
stumpjumper
Member
Cada caso é um caso e os tribunais apreciam a prova em função das especificidades do caso concreto.
Se o homem foi condenado e a decisão transitou em julgado não sendo mais passível de recurso é porque, para todos os efeitos, é culpado. Ponto final, parágrafo.
Se o homem foi condenado e a decisão transitou em julgado não sendo mais passível de recurso é porque, para todos os efeitos, é culpado. Ponto final, parágrafo.
V
vader
Guest
Stumpjumper, 2+2 normalmente saõ sempre quatro ,mas.........não sejas tão crente e tão radical.
Há um histórico de resultados antes e depois da análise em questão , e todos ,mas todos tendem para o mesmo sentido...ela ganha na boa em qualquer circunstancia.
Além do mais a quantidade ínfima que foi encontrada não poderia ter vindo da carne contaminada ??? será que não ????
Os sanguessugas não fazem recolhas de sangue periódicamente aos ciclistas ? tanto é assim que eles têm de comunicar o sítio onde treinam e a que horas.
Se assim ,é vão ás amostras das outras colheitas e analisem se está lá o dito clu.....tol, e em que quantidades.
Há um histórico de resultados antes e depois da análise em questão , e todos ,mas todos tendem para o mesmo sentido...ela ganha na boa em qualquer circunstancia.
Além do mais a quantidade ínfima que foi encontrada não poderia ter vindo da carne contaminada ??? será que não ????
Os sanguessugas não fazem recolhas de sangue periódicamente aos ciclistas ? tanto é assim que eles têm de comunicar o sítio onde treinam e a que horas.
Se assim ,é vão ás amostras das outras colheitas e analisem se está lá o dito clu.....tol, e em que quantidades.
surfertuga
New Member
"Para quem diz que Contador se dopou aconselho a lerem sobre o caso e reflectirem um bocadinho antes de virem mandar bitites.. Em primeiro lugar, o próprio tribunal reconhece que NÃO está provado o uso de doping. Em segundo as 50 picogramas (bilionésima parte de um grama) de clembuterol encontrados no teste podem ser encontradas em carne proveniente de fora da UE e na quantidade detectada EM NADA INFLUENCIA/MELHORA O RENDIMENTO do atleta, pelo que o atleta não obteria qualquer beneficio com a sua ingestão. Para finalizar relembro que no ciclismo, o atleta que ganha a etapa e o atleta que se encontra com a camisola amarela no inicio da etapa são testados no final de cada etapa.."
stumpjumper
Member
Pois, se calhar estamos perante mais um clamoroso erro judicial e o homem é mais uma inocente vítima do sistema. A verdade é que o ciclismo anda de rastos e vai continuar pelas ruas da amargura e ídolos com pés de barro cada um tem os que quer ou merece.
surfertuga
New Member
...Pierre de Mondenard é um dos médicos mais famosos no panorama desportivo francês deu a sua opinião, ao jornal L’ Équipe, sobre o caso Contador e é inquietante, porquanto descredibiliza a atuação do Tribunal Arbitral do Desporto e coloca a AMA, com uma atitude “lobysta”, de grande influência no resultado do julgamento.
Assim segundo o conceituado médico “ Se traços de clenbuterol foram encontrados na urina do ciclista espanhol, aquando do Tour de França de 2010, as quantidades detectadas eram ínfimas, mesmo irrisórias. A eventualidade de uma contaminação involuntária não será pois de excluir e é mais credível do que aquilo que muitos deixaram entender. Quer seja devido a um bife ou a complementos alimentares.”
” Para além disso o ciclista espanhol foi controlado no dia de repouso, quando não tinha nenhum interesse em se dopar, tanto mais que sabia que era camisola amarela e seria controlado. O efeito estimulante sobre o aparelho respiratório que pode ter o clenbuterol, funciona apenas no dia da absorção. Na véspera não faz efeito e no dia seguinte ainda menos. Se o TAS acredita que o corredor se dopou voluntariamente, naquele dia, está fazer de Contador um débil mental ou então um suicida.”
Ainda segundo Mondenard, o TAS poderá ter tido ao longo do processo uma pressão enorme por parte da AMA para “ sancionar uma estrela do pelotão. Para ficar como um símbolo. Ver Contador escapar a qualquer sanção seria uma desacreditação para a AMA e a sua acção,” concluindo categoricamente:
“O TAS torneou os factos para chegar a argumentar na linha das hipóteses. Ora isto não é digno de uma instancia de julgamentos internacionais do mais alto nível” ...
Fonte : jornalciclismo
Assim segundo o conceituado médico “ Se traços de clenbuterol foram encontrados na urina do ciclista espanhol, aquando do Tour de França de 2010, as quantidades detectadas eram ínfimas, mesmo irrisórias. A eventualidade de uma contaminação involuntária não será pois de excluir e é mais credível do que aquilo que muitos deixaram entender. Quer seja devido a um bife ou a complementos alimentares.”
” Para além disso o ciclista espanhol foi controlado no dia de repouso, quando não tinha nenhum interesse em se dopar, tanto mais que sabia que era camisola amarela e seria controlado. O efeito estimulante sobre o aparelho respiratório que pode ter o clenbuterol, funciona apenas no dia da absorção. Na véspera não faz efeito e no dia seguinte ainda menos. Se o TAS acredita que o corredor se dopou voluntariamente, naquele dia, está fazer de Contador um débil mental ou então um suicida.”
Ainda segundo Mondenard, o TAS poderá ter tido ao longo do processo uma pressão enorme por parte da AMA para “ sancionar uma estrela do pelotão. Para ficar como um símbolo. Ver Contador escapar a qualquer sanção seria uma desacreditação para a AMA e a sua acção,” concluindo categoricamente:
“O TAS torneou os factos para chegar a argumentar na linha das hipóteses. Ora isto não é digno de uma instancia de julgamentos internacionais do mais alto nível” ...
Fonte : jornalciclismo
stumpjumper
Member
Assim sendo, fico muito mais descansado porque estava quase convencido que as teorias das cabalas e das conspirações eram defeitos nacionais. Estranho o facto de, no decorrer de todos este processo, apenas a federação espanhola ter dado razão ao atleta. A UCI e o Tribunal Arbitral do Desporto devem andar a dormir.
Na minha opinião esses valores mínimos, deveram-se ao facto do menino andar a ingerir diuréticos de modo a espoliar o mais rápido possível a substância dopante, nomeadamente a Furosemida, mais conhecida como Lasix.
Lasix esse que aqui no Hospital Santo André em Leiria é considerada um químico de emergência , e fundamental por exemplo para quem tem edema pulmonar, ou retenção de líquidos.
Por isso esses valores mínimos, se fosse 3 dias antes esses valores seriam outros.
Grande parte dos comentários , são tipicamente tugas, arranja-se sempre uma desculpa para tudo, o menino é inocente, e isto é uma teoria da conspiração, bla,bla , bla,bla etc etc. ENFIMmmmmmmmmmmmmmm.
Lasix esse que aqui no Hospital Santo André em Leiria é considerada um químico de emergência , e fundamental por exemplo para quem tem edema pulmonar, ou retenção de líquidos.
Por isso esses valores mínimos, se fosse 3 dias antes esses valores seriam outros.
Grande parte dos comentários , são tipicamente tugas, arranja-se sempre uma desculpa para tudo, o menino é inocente, e isto é uma teoria da conspiração, bla,bla , bla,bla etc etc. ENFIMmmmmmmmmmmmmmm.
Clenbuterol tem sido demonstrado que têm actividade anabólica , tornando-a uma droga muito viável para atletas. Este composto é adicionalmente um termogênico conhecida, com beta-2 agonistas como clenbuterol mostradas diretamente para estimular as células de gordura e acelerar a quebra de triglicérides para formar ácidos gordos livres. Isso faz com Clenbuterol seja uma droga muito atraente.
Aqueles que usam Clenbuterol procuram algo que irá ajudá-los a perder gordura corporal e aumentar a massa muscular.
Esta não é uma droga para uso a longo prazo como a eficácia se fará diminuir ao longo do tempo. A duração do tempo que será eficaz depende do indivíduo, mas é provável que seja de 4-6 semanas.
Aqueles que usam Clenbuterol procuram algo que irá ajudá-los a perder gordura corporal e aumentar a massa muscular.
Esta não é uma droga para uso a longo prazo como a eficácia se fará diminuir ao longo do tempo. A duração do tempo que será eficaz depende do indivíduo, mas é provável que seja de 4-6 semanas.
surfertuga
New Member
Por isso esses valores mínimos, se fosse 3 dias antes esses valores seriam outros.
O Contador estava de camisola amarela , logo é controlado todos os dias ,incluindo o dia de folga o mesmo em que acusou , logo a sua teoria não tem muita lógica ...
Chateia-me as pessoas compararem o Contador(acusou uma quantidade irrisória) com o Landis que acusou testosterona 11 vezes o permitido por lei ...
Nunca se perguntaram como é possível os Franceses nunca serem apanhados com Dopping e o ano passado o Voeckler andar de amarelo tanto tempo quando nem sequer pertencia a uma equipa do Pro tour e o Pierre Rolland no fim de andar dias a carregar o Voeckler deixa o Contador e companhia para trás na etapa mais mítica do tour "Alpe-d’Huez" ...
Toda a gente é inocente até que se prove o contrário e na sentença do contador pode ser lido que não ficou provado o uso de dopping ...
Acho muito bem, se acusou tem de arcar com as responsabilidades. Independentemente de ter sido deliberadamente ou acidentalmente pelo consumo de carne, num tipo de competição tão importante e tão controlada, como é que não se controla os alimentos que se ingere??
Agora dizerem que as quantidades encontradas são minimas e não afectam em nada o atleta, também não me parece correcto. Se os limites existem. e ele acusou positivo, é porque deve querer dizer alguma coisa..
Agora dizerem que as quantidades encontradas são minimas e não afectam em nada o atleta, também não me parece correcto. Se os limites existem. e ele acusou positivo, é porque deve querer dizer alguma coisa..
Pode gostar-se ou nao do homem agora querer querer tirar o mérito a tudo que conquistou acho demasiado redutor...
Então o Contador vai ao Giro 2011 (a volta mais dura dos ultimos anos) dá aquele show (e de certeza que era muito bem controlado) a seguir vai ao Tour e se não fossem os azares da primeira semana poderia muito bem ter ganho...
O Contador é um fora-de série e quem não quer ver isso agora, vai ver quando ele regressar.
Cumprimentos.
Então o Contador vai ao Giro 2011 (a volta mais dura dos ultimos anos) dá aquele show (e de certeza que era muito bem controlado) a seguir vai ao Tour e se não fossem os azares da primeira semana poderia muito bem ter ganho...
O Contador é um fora-de série e quem não quer ver isso agora, vai ver quando ele regressar.
Cumprimentos.
Barão Vermelho
New Member
Também não sou especialmente fã do Alberto, mas não me custa mesmo nada admitir que ele talvez seja o melhor ciclista da atualidade. Concordo plenamente quando aqui afirmam que ele foi vitima dum sistema corrupto, a meu ver, monopolizado por franceses dentro, ou com influências dentro da UCI. A dor de cotovelo de terem a maior prova do ciclismo de estrada mundial no seu país, e nenhum conterrâneo capaz de a vencer, leva-os a este tipo de atitudes. Fizeram-no com o Lance, obrigando-o a fazer 2 e 3 controles por dia, todos os dias, or vezes até a horas menos próprias, de forma a tentar destabilizar-lhe o descanso. Ainda à bem pouco tempo, e quem acompanha o todo-o-terreno sabe bem disso, influenciaram declaradamente o Dakar, beneficiando pilotos franceses para que estes saissem vitoriosos da prova (O Cyril Després e o Paulo Gonçalves cairam ambos num lamaçal não assinalado no roadbook. Enquanto que o Cyril foi bonificado em 10 minutos à laia de desculpa tendo mesmo sido ajudado pelo Paulo para sair de lá, o Paulo Gonçalves apanhou 6 horas de penalização por ter sido ajudado a sair do atoleiro por terceiros, neste caso por um carro da própria organzação; nos carros, o Robby Gordon foi penalizado por usar um sistema de enchimento de pneus que, diziam ser ilegal, embora no inicio da prova, nas verificações técnicas o tenham aprovado, e isto tudo porque estava a dar uma real aviadela ao Peterhansel...).
Por isso, este ano já me decidi. Acompanharei o Giro e a Vuelta com toda a atenção, mas o Tour perdeu credibilidade...
Por isso, este ano já me decidi. Acompanharei o Giro e a Vuelta com toda a atenção, mas o Tour perdeu credibilidade...
Boas ... mais um ... aquele que ha uns posts diziam que nao fazia este tipo de coisas ... mas é estranho é os franceses nao entrarem nestas noticias, e ainda fazem publicidade a gozar com o s atletas espanhois ... hummm
aqui vai a noticia
"O Tribunal Arbitral do Desporto considerou o ciclista Jan Ullrich culpado da utilização de doping, condenando-o por isso a uma suspensão de dois anos. A suspensão tem efeitos retroactivos, tendo começado a contar a partir de 11 de Agosto de 2011.
Refira-se no entanto que Ullrich já se retirou em 2007, tendo deixado de competir um ano antes, precisamente quando estalou o escândalo de doping. Ao mesmo tempo, o ciclista viu serem-lhe anulados todos os resultados posteriores a 1 de Maio de 2005.
Entre os resultados anulados não está nenhuma das grandes vitórias do alemão: a Volta a França de 1997, a Volta à Espanha de 1999 e o Campeonato do Mundo de Contra-Relógio de 1999 e 2001. O único triunfo anulado foi por isso a Volta à Suíça de 2006.
Refira-se que o caso de doping estalou com a investigação da «Operação Puerto», que girava em torno do médico Eufemiano Fuentes. Foram feitas várias pesquisas e o ADN de Jan Ullrich foi encontrado numa prova encontrada no consultório do médico.
O ciclista sempre clamou inocência e a Comissão Disciplinar do Comité Olímpico da Suíça considerou que não tinha competência para julgar o caso. Nesse sentido, a União Ciclista Internacional recorreu para o TAS, que agora considerou o alemão culpado."
aqui vai a noticia
"O Tribunal Arbitral do Desporto considerou o ciclista Jan Ullrich culpado da utilização de doping, condenando-o por isso a uma suspensão de dois anos. A suspensão tem efeitos retroactivos, tendo começado a contar a partir de 11 de Agosto de 2011.
Refira-se no entanto que Ullrich já se retirou em 2007, tendo deixado de competir um ano antes, precisamente quando estalou o escândalo de doping. Ao mesmo tempo, o ciclista viu serem-lhe anulados todos os resultados posteriores a 1 de Maio de 2005.
Entre os resultados anulados não está nenhuma das grandes vitórias do alemão: a Volta a França de 1997, a Volta à Espanha de 1999 e o Campeonato do Mundo de Contra-Relógio de 1999 e 2001. O único triunfo anulado foi por isso a Volta à Suíça de 2006.
Refira-se que o caso de doping estalou com a investigação da «Operação Puerto», que girava em torno do médico Eufemiano Fuentes. Foram feitas várias pesquisas e o ADN de Jan Ullrich foi encontrado numa prova encontrada no consultório do médico.
O ciclista sempre clamou inocência e a Comissão Disciplinar do Comité Olímpico da Suíça considerou que não tinha competência para julgar o caso. Nesse sentido, a União Ciclista Internacional recorreu para o TAS, que agora considerou o alemão culpado."
- Status
- Not open for further replies.