1. Percebo a lógica financeira da Bike, uma vez que, acredito, sem publicidade, a mesma certamente não iria sobreviver;
2. Percebo a dúvida instalada de "vender ou não vender a alma ao diabo" - teria sentido criticar, negativamente, um produto de uma empresa que, logo a seguir, até garante páginas de publicidade? Essa empresa voltaria a pagar publicidade se visse os seus produtos com notas negativas?
3. Percebo que a BM até seja a melhor revista portuguesa de BTT - é um facto, mas isso não é muito abonatório, atendendo a que, as outras, ainda são mais fracas;
3. Não percebo o mau português, os maus textos, as más reportagens - todos os colaboradores da revista podem ter vontade, fazer esforços (como já aqui li), mas isso não justifica tudo: leio que existe Director, Editor, Chefe de Redacção ...que, tanto quanto eu saiba servem para isso mesmo, para rever os textos a publicar - quem se lembra, no passado, de na imprensa escrita, existir o "Revisor"?!! ..a não ser que a "montanha ande a parir ratos"....
4. Não percebo os critérios editoriais, a lógica das reportagens.....
5. E, quanto a mim, seria tão fácil..melhorar a qualidade da revista: APOSTAR NA REPORTAGEM DE EVENTOS e, meus amigos, não é preciso a BM lá mandar ninguém, porque existe muita gente por esse país fora, que escreve o suficiente para fazer uns textos melhores que aqueles que aparecem na BM...basta, às vezes, ler os "Rescaldos de Eventos" destes fóruns, os blogs de alguns companheiros, para ter a certeza disso...
6. E creio que o facto de, de uma forma ou de outra, todos aqui se debruçarem sobre este tema, decorre, certamente, do facto de que todos gostariam de ter uma revista melhor para ler.
2. Percebo a dúvida instalada de "vender ou não vender a alma ao diabo" - teria sentido criticar, negativamente, um produto de uma empresa que, logo a seguir, até garante páginas de publicidade? Essa empresa voltaria a pagar publicidade se visse os seus produtos com notas negativas?
3. Percebo que a BM até seja a melhor revista portuguesa de BTT - é um facto, mas isso não é muito abonatório, atendendo a que, as outras, ainda são mais fracas;
3. Não percebo o mau português, os maus textos, as más reportagens - todos os colaboradores da revista podem ter vontade, fazer esforços (como já aqui li), mas isso não justifica tudo: leio que existe Director, Editor, Chefe de Redacção ...que, tanto quanto eu saiba servem para isso mesmo, para rever os textos a publicar - quem se lembra, no passado, de na imprensa escrita, existir o "Revisor"?!! ..a não ser que a "montanha ande a parir ratos"....
4. Não percebo os critérios editoriais, a lógica das reportagens.....
5. E, quanto a mim, seria tão fácil..melhorar a qualidade da revista: APOSTAR NA REPORTAGEM DE EVENTOS e, meus amigos, não é preciso a BM lá mandar ninguém, porque existe muita gente por esse país fora, que escreve o suficiente para fazer uns textos melhores que aqueles que aparecem na BM...basta, às vezes, ler os "Rescaldos de Eventos" destes fóruns, os blogs de alguns companheiros, para ter a certeza disso...
6. E creio que o facto de, de uma forma ou de outra, todos aqui se debruçarem sobre este tema, decorre, certamente, do facto de que todos gostariam de ter uma revista melhor para ler.