Boas,
Não acho que o CompGps inflacione muito, aliás penso que a grande parte dos software utilizados pecam por defeito. Isto tem simplesmente a ver com o filtro aplicado no desenvolvimento dos mesmos, por isso se vêm grandes variações entre programas. Por exemplo, se analizarmos o mesmo track no Comp ou no Gpsies, teremos variações por vezes significativas.
Penso não estar em erro mas o ideal será termos um programa com o filtro próximo de zero, onde qualquer variação de terreno seja contabilizado. Acho que o programa (trackmaster) desenvolvido por um colega aqui do forúm, permite alterar esse filtro e assim obter uma leitura mais fiável.
Tal e qual já afirmei noutros tópicos, penso que na maior parte das vezes, nós subimos mais do que aquilo que realmente sabemos. A explicação está no facto de o gps contabilizar variações de metro e também quando analizamos o percurso num qq programa mais usual, os dados apresentados serão em função do filtro aplicado.
Um exemplo que já foi debatido é a altimetria de um qq percurso do Geo-Raid. Se tomarmos como exemplo o percurso do 1º dia na Lousã, a organização apresenta cerca de 4000m de subida acumulada, no entanto quem fez o track registou cerca de 3000m, coisa menos coisa. Se ainda analizarmos o percurso num dos programas aqui falados, obtemos diferentes resultados.
O que posso adiantar é que os valores da organização serão os mais correctos, porque o programa (Fugawi) utilizado no trabalho e análise dos percursos, contabiliza qq "pontito" de subida, logo o mais perto do real...
Ainda sobre o CompGps, a versão trial tb contabiliza e mostra os dados de subida e descida acumulada.
Se houver retrabalhos no track, colagens e por aí fora, o Comp mostra no gráfico de altimetria "zonas mortas" no entanto contabiliza as variações (linha verticais) e por isso pode induzir em erro.