Esqueci-me de uma parte importante: os comentários aos testers. O Gonçalo Ramalho já lá andava na minha altura e era dos testers mais cotados a nível internacional. Para além de minucioso sempre tentou obter uma segunda opinião de um componente ou bicicleta quando sentia algum desconforto. O que tenho lido aqui no fórum apontado como "gafes" brutais faz-me rir. Porventura quem critica pensa que o tester anda na bicicleta ou componente durante uma hora ou um passeio? Todas tinham pelo menos mais de 25 dias de utilização e tudo era analisado ao milímetro. Chegávamos a "inundar" os engenheiros das marcas com perguntas técnicas que muitas vezes concluiam que no ano seguinte o modelo teria que ser redesenhado. E qtas revistas europeias fizeram isso?
E a acusação de eles serem vendidos à Spec? É só rir! Uma coisa é eles fazerem publicidade (iniciativa da marca - pagam e ponto final), outra é a revista fazer testes. Na altura houve uma marca que se queixou disso. Juntámos as revistas todas e mostrámos que a Spec não era nem por sombras a que mais entrava na revista em termos de testes. Como a outra marca via muita Spec na revista (em publicidade, leia-se), pensavam que nós estávamos a dar muito destaque à marca. Qd tal é mentira, pois qqr marca pode fazer pub.
E se uma revista tem tanta pub, meus amigos, é pq as marcas confiam nessa revista e na sua isenção, caso contrário não gastavam lá dinheiro. Não gastando lá dinheiro a revista deixa de existir e a modalidade perde com isso.
Qt a darem bikes à malta, epá, estou a ver que deveria ter ficado mais tempo na revista pois nunca me deram uma! Onde é que foram buscar essa ideia maluca?!
Pessoalmente, e como já não trabalho lá posso criticar, acho que a competição deveria ter mais destaque (sou suspeito pois também já fiz), até porque temos um conjunto de bons valores a caminho. Ponham os olhos no João Leal (malta da bike, vocês também), pois tem grande margem de progressão.
Vemo-nos em Belas e Sintra, pessoal.
Talega pra cima!
