carbono ou talvez não???

[NIKY]

tenho reparado que os preços das bikes em carbono são algo elevados em compraçao ao aluminio mas se realmente repararem o que faz o mito das bicicletas de carbono serem leves é o material que já vem montado nas bikes tudo do mais leve.
se repararem a difernça de preço de um quadro de alumnio para um de carbono não é mt talvez a diferença seja de 350 gramas !!!
no meu caso tenho uma rize 4 em aluminio a diferença é pouca, a grande diferença tá no material que vem montado
em conclusão sera que vale ter uma bicicleta em carbono supostamenta maia fragil ou uma em aluminio com material de topo???
a vossa opinião????

 

[PRODIGY]

comcordo plenamente contigo não se justifica a diferença de preço por umas gramas (aluminio mais fiavel de certeza) e material de topo fica praticamente com o mesmo peso.é a minha opinião

 

[ze_zaskar]

A fibra de carbono é um material bastante interessante para aplicações como a competição. No entanto, tem problemas que a comprometem frente ao alumínio ou ao aço (este ultimo sendo o melhor mesmo) para um uso a longo prazo e variado, com alguns acidentes pelo meio. Para um utilizador geral, a ligas metálicas dão vantagens ao serem mais fiáveis, não terem tanta tendência para falhar catastroficamente e por ser mais fácil detectar falhas como fissuras. Alem disso a promoção de quadros em carbono para uso pratico esta fortemente ligada a uma politica de garantia dos quadros do género "Ah e tal, sabemos que não é tão resistente, mas se partir damos outro", politica essa que nem sequer sempre funciona.
Os meus dois cêntimos.
:wink:

 

[alexb]

O carbono para o mesmo peso é mais resistente e fiável que o alumínio. A razão das bicicletas de carbono serem mais leves não é por o carbono ser mais leve mas por ser mais resistente não precisar de tanto material para oferecer a mesma resistencia. Mas não é só o peso a vantagem do carbono. Se calhar nem sequer é a maior vantagem. A superior rigidez onde ela é precisa e maior absorção onde faz falta são vantagens talvez ainda mais importantes destas bicicletas. Por isso é que quando muita gente diz que o carbono não justifica apenas pelas poucas e por vezes nenhumas gramas a menos, não sabem realmente do que estão a falar. Nos quadros de suspensão total dizem que este efeito é atenuado com o trabalho da suspensão mas quem já experimentou, por exemplo, os quadros Epic (2008) em alumínio e carbono, apesar de terem pesos equivalentes, dizem que as sensações são completamente diferentes.

 

[ze_zaskar]

Resistente? Sim, quando bem manufacturado. Fiável? Isso não. A fibra de carbono reage mal a muitas das condições presentes no btt, como o impacto de pedras, etc. No geral a forças que não sejam na direcção das suas fibras. E, devido à sua estrutura, telas que não estao à vista podem estar danificadas, comprometendo a estrutura sem nos reparar-mos. No fim temos também a tendência destes quadros de falhar catastroficamente (falhar com um PUM). Portanto resistente? Sim, nas direcções para que foi fabricado para ser. Fiável, isso não.

 

[ArmindoCoutinho]

Já andei com bicilcetas feitas de aluminio e de carbono, uma das diferenças é mesmo a absorçao dos impactos nota-se alguma diferença para melhor e mesmo que a diferença seja de 350g já alguma coisa, mas pode nao compensar. Tudo depende da utilizaçao que lhe for dada. Acho eu...

 

[zanetti]

Estabeleçam uma comparaçao entre a durabilidade dos quadros em aluminio com os de carbono ,tentem fazer o mesmo em relaçao a quadros quebrados nos dois tipos de material ,comparem o fosso de preço entre o carbono e o aluminio ,confontem a resistencia da pintura do quadro aos impactos com pedras ,etc e tirem as vossas conclusoes ,ja tive dos dois e o carbono e confortavel mas mas a resistencia ...

 

[Iloper]

até que enfim que encontro um tópico com pessoas a falar com nexo...

sim, o carbono é optimo para competição, mas não é tao fiável como o aluminio ou o aço...
na competição partes um dão-te outro... :wink:

 

[bal4av]

Carbono ou aluminio? Boa questão mesmo, parabéns pelo tópico.
Também sou da opinião que as bikes de carbono devem ser melhores para a competição do que para uso regular. Mas temos sempre aqueles que são mesmo amantes dos pesos baixos e a esses também faz diferença as tais 350g. Acho que é mais uma daquelas questões que tem de ficar ao crit€rio de cada um :mrgreen:.
Eu pessoalmente pr€firo o aluminio lol. Mas que dá pinta à bike, isso dá!

cumps

 

[A.M.F]

Tenho um colega que já partiu 3 quadros de carbono,agora disseram que para a próxima já não dão mais nenhum,ele é pesad que eu tenho lido e falado,os de carbono são mais para competição,mais vale um bom em alumínio

 

[ze_zaskar]

Mais vale um bom quadro em aço que ainda são melhores do que os em alumínio.

 

[Scalabitano]

Tenho uma Specialized M5 HT S-WORKS de 2007 (vermelha), com uns milhares de km e mais leve que muitas de carbono, é verdade que está toda equipada XT e tem uma sid team 2009, mas tenho comparado com algumas de carbono e não está mais pesada.
Até tenho andado a fazer umas descidas e saltos mais violentos a ver se o quadro estala para ver se me dão outro, mas não sou capaz :lol: :lol: :lol:
Nunca tiro a roda de trás, a não ser por furo, e a tinta da escora traseira está a saltar,junto ao drop out

 

[ze_zaskar]

Por acaso sempre gostei desse quadro. É daqueles que dão para fazer grandes bikes, desde maquinas rápidas de xc, ate pessoal que os usa para touring offroad. Pena que as marcas não vejam isso.

 

[Scalabitano]

sim, mas também estamos a falar de um quadro em aluminio por 900€

 

[bpro]

na minha opinião acho mesmo o preço das bikes de carbono um grande abuso, com o preço de um quadro de carbono compra-se (quase) uma bike completa em aluminio mas com peças de topo, e no meu entender isso sim vale a pena!

isto para dizer, se fazes parte da alta competição claro venha ela pois se alguma coisa acontecer na proxima prova ja tens uma bike de carbono novinha em folha, agora se se praticar o btt de forma individual, ou ate mesmo que pertenças a algum clube mas que a maquina tenha de vir do teu orçamento acho que o carbono não é muito viavel....

Mas como alguns colegas aqui do forum dizem e bem haja pernas...

 

[cmlapierre]

Oi boas pessoal ai esta um topico interessante não sou grande fã do carbono, penso que para um utlizador normal nesta altura do campeonato a compra de um quadro em carbono pode ser um erro...
É obvio que a maior parte das equipas/ciclistas/btt que competem quando partem um quadro em carbono o mesmo é substituido nunca passando para fora este tipo de publicidade negativa.
A maior parte das marcas têm tido grandes problemas no ciclismo e têm sido muito poucas as que conseguem dar conta do recado...basta ver o que aconteceu durante a ultima epoca em Portugal por exemplo...Tenho constactado que o pessoal tem vindo a abrir mais os olhos e ainda bem, sugiro que as pessoas dêm menos importancia a publicidade e olhem de facto as inovações e mais valias que algumas marcas vão introduzindo no mercado..Se não formos nos a optar pela qualidade agora no presente deixaremos de a ter no futuro...
Atenciosamente
cm

 

[hugge]

...basta ver o que aconteceu durante a ultima epoca em Portugal por exemplo...

E o que é que aconteceu durante a ultima época que nao tenha acontecido nas antecedentes?

 

[byttor]

Carbono, aluminio..... ou scandium.

Na comparação de pesos comforto e resistência tambem se deve ter em conta os quadros em scandium. Há quadros como o Podium da Mondraker que pesa 1260gr o RCZ que pesa pouco mais de 1300gr, e com preços bastante acessíveis comparando com os de carbono, 450€ o Mondraker e 300€ o RCZ.

Scandium não passa de uma liga de alumino com 1 ou 2% de scandium, que permite ter quadros com tubos mais 'finos' e com a mesma resistência. mas sendo os tubos mais finos perde em conforto, o quadro não absorve tanto as pancadas.

E as duvidas que para mim se põem são:

Vou comprar uma quadro em carbono para ter uma bike mais leve 350gr, pagar mais € e se calhar mais tarde o quadro partir-se ou rachar?

Vou comprar um quadro em scandium para ter uma bike mais leve 200gr +-, e perder em conforto e andar a queixar-me das costas?

Para mim a escolha do aluminio é a mais sensata. Eu neste momento tenho um quadro Stumpjumper FSR em aluminio, e confesso que já pensei em trocar por quadro rigido. E pensei em duas opções: Be One em carbono 1020gr por 700 ou 800€ ou o Mondraker Podium por 450€.

Mas depois de tudo que já ouvi sobre o carbono e o scandium já não sei... mas já me senti tentado em trocar pelo Be One!!!Mas por enquanto vou gozar ao maximo o meu Stump.

fftopic:
Já agora alguem sabe o peso do Stumpjumper HT M5?

 

[pre_historico]

Re: carbono ou talvez não???

não há nada como ó AÇO. :mrgreen:

embora tenha uma de alumínio M5 ainda tenho a minha velhinha BH em aço com uns 10 anos e não há nada que rebente com esse quadro que nem era nada de especial na altura.

eu sou um dos candidatos a montar uma rígida de aço, mas para longas distâncias sou «obrigado» a mante a minha suspensão total em alu.

 

[350plus]

Scandium não passa de uma liga de alumino com 1 ou 2% de scandium, que permite ter quadros com tubos mais 'finos' e com a mesma resistência. mas sendo os tubos mais finos perde em conforto, o quadro não absorve tanto as pancadas.

Tubos de espessura mais fina ou de menor diâmetro têm menor rigidez. Isto faz com o quadro apresente mais flexão sob impactos, absorvendo a energia. Um comportamento aproximado aos reverenciados quadros de aço com tubos de diâmetro reduzido.

Quanto à discussão relativa ao carbono, é óbvio que ele tem lugar. Quadros HT de 1000 gramas e quadros FS de 1800 gramas, (com fiabilidade e garantia de um fabricante de grande dimensão) eram totalmente impossíveis sem este material.

A escolha apenas depende da importância que se dá ao peso final da bicicleta.