Ascent/Descent

[Carlosafcosta]

Boa noite. Após umas horinhas a pesquisar, já vi que existem enormes descrepancias sobre o acumulado de subida nas mais variadas apps. Pergunto, especialmente a quem costuma fazer este trajecto, qual destes 2 valores vos parece mais preciso?

O sports tracker deu 592 metros de acumulado.
O Strava deu 1001 metros de acumulado.

Gostava de ouvir opiniões...é que acho 592m pouco..subi a arrábida a começar em setubal..

[/URL][/IMG]

[/URL][/IMG]

 

[maddog]

Bem, também é uma descrepancia muito grande.

Por partes, a altitude máxima da Arrábida é de 501mt, e a estrada ainda passa bem a baixo disso, Qta Conde - Azeitão pouco sobes assim como de Azeitão a Palmela , desceste quase até cerca dos 10mt em Setubal, tiveste pequenas subidas e descidas até ao Otao, so depois começaste a subir a serio.
Após a chegada ao topo da serra, desceste e praticamente não voltaste a subir até a qt do Conde.

Outro ponto, não sei de que forma o S.Tracker calcula a altitude, se por gps, se só a calcula após descarregares para o site e ele vai buscar os dados as cartas da zona.
Já o Strava para alem de calcular por GPS, no final ainda calcula e compara com toda a gente que já passou nos locais, por expl. quando carregas o treino para o site strava, tens 1110mt acml, mas ao fim de umas horas se voltares a ir lá ver, muitas vezes esse valor altera-se.

Just my 5cent.

deixa lá ver se vem aí alguém que dê a sua opinião.

 

[Jorge Gomes]

Quando usava o sports-tracker há uns tempos atrás, a altimetria era calculada apenas com base nos dados do gps.
O que tipicamente resultava em discrepâncias enormes. Maioria dos smartphones (meu incluido) não tem sensor barométrico de altitude, faz apenas uma estimativa baseada nos satélites gps, que tem uma margem de erro enorme.

Pelo que me tenho apercebido, o strava não utiliza os dados de altitude que são registados pelo GPS.
Calcula a altitude com base nos mapas topográficos, o que tipicamente dá um acumulado ligeiramente abaixo do real.

 

[Jocas22]

pra mim o que está certo é o do sports tracker, 1000 não parece realista. O strava passou-se até que te pos em 3º nesse segmento onde ficaste em 753

já ganhaste um kudos

 

[Hardskin]

Fazendo uma leitura de terreno através do Google, diria que o Sports Tracker é o que estará mais próximo da realidade.
Sobes aproximadamente até aos 380m, pelo meio uma subida de 40m e algumas de 10/20m, e que levarão ao tal acumulado de 592m.
Acresce a esta leitura o facto de começares pelos 20m em relação ao nível do mar.
Na minha visão da coisa, terias que fazer o mesmo percurso perto de duas vezes, para chegares aos valores do Strava.

 

[Jocas22]

ah, só mais uma coisa, é natural que o strava corriga isso nos proximos dias. Recentemente fiz integralmente o percurso de uma maratona onde a altimetria acumulada era 2500, toda a gente batia esse valor. Fiquei com 2100 e desiludido. Passado uns dias lá apareceram os 2500.

 

[gcaetano]

Não conheço a zona em questão, mas já agora aproveito para dar a minha opinião.
O mais provável será os dois estarem errados, uma vez que a as formas de cálculo da altimetria dessas aplicações é feita com base na determinação da altitude a que se encontra cada ponto registado pelo aparelho. A imprecisão reside no facto de, frequentemente, estes dispositivos não terem um receptor GPSr com uma precisão elevada, o que faz com que os pontos recolhidos durante o nosso passeio fiquem por vezes colocados fora do local onde realmente passámos. Isto é, vamos numa estrada localizada numa vertente e, por qualquer razã,o (coberto vegetal, por exemplo) o gpsr grava o ponto uma dúzia de metros abaixo da vertente, no ponto seguinte já o regista no local certo, ou seja, na estrada. Isto significa que, quando descarregas o ficheiro do aparelho para a aplicação, ela vai calcular o desnível entre cada ponto com base na informação que cada carta disponibiliza e vai assumir que desceste meia dúzia de metros na vertente e subiste outra meia dúzia, sem que na realidade o tenhas feito. Se multiplicarmos isto pelo número de vezes que se deram mais imprecisões no registo, já dá para obter um erro significativo.
O mais provável é o valor correto andar algures ai pelo meio dos 2 resultados obtidos. Como no meu caso uso GPSr com sensor barométrico, consigo ter mais alguma precisão nesse parâmetro. A experiência diz-me que, por exemplo, no strava, quando consulto dados de voltas de amigos que também usam o gpsr do telemóvel, a maior ou menor veracidade dos dados apresentados depende da zona onde se anda, sendo que em alguns lugares o strava dá valores mais correctos que noutros.

 

[Insignia]

Exporta essa volta para o gpsies e ja ves qual o valor correto

 

[RMDVENTURA]

Experimenta desenhar o track à mão (p.e. no wikiloc) e compara as altimetrias. Com este site, já fiz um teste de comparação com o meu gps (62s) e bateu certo, em termos de distancia e altimetria.

 

[TLouro]

Boas,

Eu costumo medir o acumulado através de um ciclocomputador com sensor barométrico de altitude e através do telemóvel com o oruxmaps que penso que calcula exclusivamente através dos dados do GPS.

Para um percurso que repito muitas vezes, em três voltas os acumulados foram os seguintes:

ciclocomputador: 706m/700m/703m
Oruxmaps: 782m/774m/843m

Daqui concluo que:
1-a variabilidade do ciclocomputador é mínima (inferior a 1%), ao passo que a do telemóvel é bem mais significativa (quase 10%), pelo que sou levado a crer que a fiabilidade do ciclocomputador é bem maior
2-por regra, o acumulado medido pelo ciclocomputador é cerca de 10% inferior ao do telemóvel

Se pensarmos bem, basta que o GPS calcule a altitude de um único ponto com um erro grande (o que pode acontecer por captação deficiente dos satélites) para distorcer muito o acumulado. Ora, se numa volta o GPS tira centenas de pontos, a probabilidade de haver distorções é enorme. Imagino que os softwares possam ter mecanismos para despistar erros desse género, mas ainda assim, o acumulado tirado pelo GPS não é muito fiável.

 

[Joseelias]

Alguém sabe de que forma o sistema EGNOS pode melhorar o rigor na medição da altimetria quando comparado com o uso de apenas do GPS, já que contacta com satélites geo-estacionários europeus? É que o rigor da localização é por norma de 1 metro o que pode anular esses erros de posicionamento mencionados anteriormente que afectam a medição da altimetria.

E se ainda se somar o uso dos satélites GLONASS? Fará diferença?

É que tenho um Garmin Etrex 20 e ele contacta com todos esses sistemas ao mesmo tempo se quiser, mas com um pesado custo sobre a bateria no caso do EGNOS.

 

[Jocas22]

acho que são apenas alternativas, o resultado é o mesmo. Encontrar um x numero de sinais de satelites e fazer a triangulação. O sistema europeu já deu asneira e não conseguiram por os satelites na orbita correcta.

 

[Carlosafcosta]

Obrigado a todos pela resposta. o gpsies dá 648metros de acumulado. O meu telefone (galaxy s3) tem sensor barometrico. pelo menos, diz que esta funcao é suportada pelo telemovel... mas acho que vou mesmo mudar..o sports tracker ta sempre em baixo..aquilo é flash dá sempre raia. agora vou andar com um garmin etrex30 que me emprestaram..

 

[edumad]

Eu estou a usar o endomondo e o strava ao mesmo tempo para comparar. Gosto dos segmentos e respectiva estatisticas do Strava, e das estatisticas imediatas e varieadade de challenges do endomondo. Também já reparei que me dão sempre velocidades medias e distâncias diferentes, e particularmente diferenças na altimetria.

Quem procurar segmentos no Strava facilmente encontra altimetrias completamente ridiculas. Por exemplo vi uma secção de assinalada como uma avenida em Esposende com 99m de desnivel. Aquilo nem 9m terá. É muito giro ter os segmento e as estatisticas mas se não querem dizer nada para quê perder tempo...
Lies, damn lies and statistics...

Já agora o Oruxmaps é capaz de ser do melhor para gravar as voltas, com boas estatisticas, personalizável e com óptimos várias mapas offline disponiveis. Infelizmente ainda não vi como acumular as estatisticas das várias voltas.

 

[Miguel79]

Actualmente uso o Oruxmaps e depois exporto para o Strava,até ver estou satisfeito!