ACP quer seguro obrigatório para bicicletas!

T

trinamixx

Member
Eu tambem sou a favor do seguro, mas depende do valor a cobrar.
Eu tenho o seguro da federaçao e da Combined.
O facto de ter seguro na bike, vai exigir que se anda sempre com o documento...mais uma coisa a ter que ir nas voltinhas:)

Ja tou a imaginar operaçoes stop nos passeios btt:):)
 
P

.pjds.

New Member
Seguro?

Matricula?

E a seguir Inspeção periodica obrigatoria?

Selo anual?

Não acredito que nada vá avante...esta situação faz-me lembrar o leilão de eletricidade,onde a Deco tb teve o seu quinhão para " as suas despesas"!!

Quanto ao Sr. Eng. Carlos Barbosa PARA MIM não passa de um PARVO ARROGANTE,que odeia os ciclistas,ou qualquer um que lhe faça frente.
 
N

NFurtado

New Member
Eu tenho seguro. O da FPCUB desde há 4 anos. Felizmente nunca precisei de o utilizar mas tenho-o. Curiosamente nos únicos relatos com amigos meus envolvidos em acidentes de viação carro-bicicleta, os carros levaram a pior. Foram culpados e alguns até fugiram do local - o que eu acho mais dificil de acontecer com uma bicicleta.
Estou a imaginar daqui por uns dias ter de contratualizar mais 2 seguros, um para a minha esposa que já não anda há 4 anos mas ainda tem bicicleta e outra para a minha filha que mais dia menos dia passa do triciclo para as duas rodas. O mais certo é vender as 3 bicicletas (+2 que tenho encostadas) e comprar um LCD bem grande e uma cicloestática e passo a fazer passeios virtuais.
Não é o seguro que vai trazer mais responsabilidade na utilização da bicicleta. Os carros provam isso mesmo. E desde que existem os seguros contra todos os riscos ainda melhor - ideia do "tuga" posso bater mesmo que tenha culpa porque o seguro paga tudo!
Antes dos veículos automobilizados rodarem pelo planeta, já havia a bicicleta, conheço pessoas que nunca na vida tiveram ou terão outro meio de transporte que não a bicicleta - também estes vão ter de pagar seguro. E depois o que virá a seguir? Matricula, imposto de circulação? O Sr ACP que circula a 240km/h na autoestrada porque tem um carro muito seguro, é de facto um arauto do mundo automóvel - e isto não é uma mensagem de paz, mas uma declaração de guerra!
 
C

commendatore

New Member
O seguro tem algum sentido. Repito: ALGUM.

É só mais uma forma de mamar algum à conta de uma comunidade em expansão.
Como qualquer outro objecto, cabe-nos a nós, zelar pelo uso que lhe damos.

Preocupam-se com o que são migalhas em vez de se preocuparem com o que é importante.
Qualquer dia também pedem seguros para os peões.

Se chegar a obrigatório serei o primeiro a não cumprir a lei. Já tenho seguros de todo o tipo e feitios e cá esperarei num qualquer estradão de terra batida ou pedaço de asfalto à espera que me mandem soprar o balão, me vejam os reflectores e me peçam o triângulo e o kit de luzes suplentes.
 
Z

zoidberg

New Member
Ou seja

isto tudo para dizer que

o Carlos Barbosa é BURRO e só pensa no beneficiopróprio

mais uma vez mostrando que este governo só quer é alimentar quem já é gordo



edit: burro nao é, só quer é engordar mais um pouco a carteira
 
Last edited:
M

Manchanegra

New Member
Lá está.
Os peões e as bicicletas são a parte mais fraca. É verdade, mas, isso não invalida que não possam ter culpa no acidente. Se houver culpa do automovel é o seguro do automovel que paga a indemnização, mas, se for ao contrário e não houver seguro pagará o próprio.
A FPCUB é contra a obrigatoriedade mas oferece um seguro, logo, reconhece a sua utilidade.
Já a sua contratação ou não, fica ao critério de cada um.
 
elvales

elvales

Active Member
Já estou a ver as bicicletas todas com matriculas, aquelas quadradas grandes amarelas dos motociclos, eheheheehehehehehehehehehe, não tem logica por onde se pegar, mas não tem mesmo.
Click to expand...

No outro regime era obrigatória licença de condução e matrícula, não seria novidade isso :) eu ainda tenho uma Órbita comprada nova e com matrícula. Uma coisa é certa se partilhamos a estrada com os carros e afins não acho nada de anormal que obriguem a fazer um seguro, é justo. Agora quem só anda nos caminhos já não me parece assim tão justo. Vejam o caso das motos de cross ;)
 
R

ric2009do

New Member
as motas de cross so podem andar em terrenos particulares se for apanhado num caminho de moto de cross apanha multa já aconteceu a colegas meus , essa do seguro for avante provavelmente vai ser como as motos de cross quer andar sem seguro so em terrenos privados nos caminhos leva multa. eu não tenho seguro mas acho uma mais valia tanto na estrada como btt se nos cair mos temos sempre as coisas mais encaminhadas e os seguros nem devem ser assim tao caros , estou a pensar seriamente a fazer um.
 
J

Joseelias

Well-Known Member
Pessoalmente só não tenho seguro pois economicamente não é viável para mim neste momento, por mais barato que seja. Mas é algo que de forma bastante séria considero fazer assim que o possa pois vejo a sua utilidade. No meu caso que ando maioritariamente em estrada pois espaços para Btt na minha zona são quase inexistentes é ainda mais importante.

Quanto à obrigatoriedade acho complicado de ser aplicada por todos os motivos já enumerados, como o peso económico sobre as familias, o caso das crianças e das pessoas que usam a bicicleta de forma esporádica, embora pudesse entender novamente a sua importância. Como foi referido, as bicicletas no passado tinham que ter uma matricula e o ciclista uma licença que era obtida, salvo o erro com um pequeno exame de código. Nada de novo, portanto.

Preocupa-me mais a extorsão que seria exercida sobre nós com prémios de valor absurdo. Até acrescento que era uma questão de tempo até as finanças e as câmaras aumentarem o valor do IMI se tivéssemos a bicicleta em casa. Afinal os apartamentos passavam a ter "garagem" o que aumentava o seu valor comercial...
 
J

jjjorge

Member
Temos que ver que ao aprovarem estas novas leis trás agua no bico.Claro que até concordo com a medida mas esta medida
já está pensada também para as seguradoras ganharem mais algum.
 
E

ernez

Active Member
Eu não sei se voces já leram o comunicado da federação, mas já á uns postes atrás eu disse que vai de encontro ás normas europeias a obrigatoriedade do seguro.

A obrigatoriedade de um seguro de responsabilidade civil para os utilizadores de bicicleta seria uma medida retrógrada entre os países europeus, e que aliás vai contra uma Diretiva do Parlamento Europeu de 2005 (2005/14/CE) que diz que “os danos pessoais e materiais sofridos por peões, ciclistas e outros utilizadores não motorizados das estradas, que constituem a parte mais vulnerável num acidente, deverão ser cobertos pelo seguro obrigatório do veículo envolvido no acidente, caso tenham direito a indemnização de acordo com o direito civil nacional”.

Espero que saibam interpertar legislação, sei que não é fácil mas basta ler, porque a legislação europeia é mais taxativa que a portuguesa que é de mais dificil interpretação.
 
O

oliana

Active Member
Seguro obrigatório dos velocípedes é uma ideia estupida. E quem está de acordo que os vá fazer, pois já existem alguns.

Devia ser bonito a polícia andar á caça das bmx.
Multar um pai porque passeava o filho de 3 anos numa minúscula bicicleta com rodinhas e que se atreveu a atravessar a avenida com ela.
Qual a classificação depois para as eléctricas?. Essas iriam pagar mais?. Eu estou de acordo que pagassem mais porque são mais potentes.
E as scooters elétricas com pedais que agora não pagam, onde se encaixavam. Também teriam de pagar mais porque são mais pesadas e os estragos no carros serão maiores.
E as trotinetes que circulam por aí também teriam classificação.
Se uma família tiver 4 pessoas e sair para passear no estradão camarário, com 4 bikes, têm de ter 4 seguros? Logicamente que sim, não é?. Pormenor esquecido?

Estou a ver que não é só a troika/fmi a dar a volta á cabeça (lavagem) dos portugueses com ideias que não se aplicam nos seus países. Cá em Portugal temos portugueses que querem aplicar ideias que não se aplicam em (quase lado) nenhum.

A minha convicção é que para além de estupida não vai ser legalmente aplicável no espaço europeu.
 
J

jonasdh

New Member
Nfurtado, concordo contigo em vários aspetos.
O seguro é uma coisa boa, quer queiramos ou não, mas nunca devia de ser obrigatório, porque ao ser o preço iria disparar, não nos esqueçamos que não é obrigatórios capacete.....
devia de ser da consciência de cada um fazer ou não, eu só vejo o implemento desta lei com uma ideia muito forte e que já foi referida, que é dar mais a quem já muito tem.... porque seguros já há e aqueles que acham que devem de fazer podem fazer sem haver nenhuma lei.....
cumps
 
elvales

elvales

Active Member
“os danos pessoais e materiais sofridos por peões, ciclistas e outros utilizadores não motorizados das estradas, que constituem a parte mais vulnerável num acidente, deverão ser cobertos pelo seguro obrigatório do veículo envolvido no acidente, caso tenham direito a indemnização de acordo com o direito civil nacional”
Click to expand...

Por aqui eu vejo que se toma como responsável do "acidente" o veículo motorizado... e se não for o caso? se o culpado for o ciclista?
 
J

jonasdh

New Member
ai é o ciclista que paga, caso não tenha seguro, mas mesmo assim continuo a achar que cada um deveria de poder fazer a opção, porque quem anda no monte dificilmente passa por carros
 
R

rui_araujo

New Member
Passo a citar Carlos Barbosa (presidente da ACP) "A par das regalias, teriam de ser impostos deveres ..."


Regalias??? A meu ver a mudança da legislação serve para (entre outras) prevenir acidentes. A mudança do código da estrada não deve ser vista como uma recompensa para "os ciclistas", mas sim como uma forma de proteger o cidadão: quer use bicicleta,carro,patins como meio de transporte. Sejamos honestos. O problema é que metade do pessoal não se lembra do código, e muita gente da outra parte não se dá ao trabalho de o respeitar.

Parece-me é mais um esquema para ir buscar mais $ aos bolsos dos Portugueses. A minha sincera opinião é a de que um seguro obrigatório, para além de ser um pouco anedótico (claro que com as suas vantagens e tal), não vai salvar vidas.
 
Last edited:
E

ernez

Active Member
Eu acho é que esse gajo, com os 6 milhões que recebeu da sua companhia de seguros, devia de fazer um seguro globalizado para os ciclistas, :D
 
I

I feel the Wind

Member
Fazendo um raciocínio simples:
- Se actualmente em Portugal, existem poucos milhares de ciclistas cobertos por um seguro;
- Se existem seguros no mercado com prémios anuais entre os 30 e os 40 euros;

Para esses seguros existirem com esses preços, há alguns anos, é porque as seguradoras conseguem obter lucros com a sua comercialização. Ou seja, até existiriam condições lógicas e objectivas para criar algo de atractivo para os ciclistas, a preços comportáveis.

Mas se o seguro se tornar obrigatório, conhecendo a realidade portuguesa, onde o mercado funciona mal, onde há suspeitas de concertação de preços em muitos sectores económicos, as autoridades reguladoras assobiam para o lado e onde o estado se está a borrifar para a situação económica dos cidadãos e é refém dos lobbies; ainda nos arriscamos a seguros bem acima dos 100 euros por bicicleta. :(
 
You must log in or register to reply here.
Top