ACP quer seguro obrigatório para bicicletas!

Jocas22

Active Member
só pra rematar, conhecendo os mediadores e as margens do negocio, se estivesse no ramo queria seguro obrigatório pra tudo desde o andar no passeio até ao espirrar mais profundo. E se tivesse escolas de condução queria carta de condução pra bicicletas, e já agora isso era a partir de que idades? só por curiosidade.;)
 

canuco

New Member
Não tenho a minima duvida que existem pessoas que não deviam conduzir nenhum veiculo. Já agora, se querem ser como os restantes países europeus, passa a ser obrígatório para se poder conduzir, um exame psicológico. Quem não revelar aptidão para a condução, fica proibido de tirar a carta.
 

FJOTA

New Member
para quê um seguro se o problema maior é falta de civismo?

Isto aplica-se em todos os veiculos? É que eu pago 3 seguros e sou um gajo civilizado!

Canuco...por favor... desde quando é que a falta de civismo está nos veiculos????

E és civilizado? tambem eu, e os outros todos que aqui estão, e o resto dos portugueses...e o mal é esse, como somos todos, ninguem admite o problema...que é a falta de civismo...e desde quando o seguro oferece civismo? há que saber o que quer dizer civismo...

O termo civismo, refere-se mais especificamente às atitudes e comportamentos que no dia-a-dia manifestam os diferentes cidadãos na defesa de certos valores e práticas assumidas como fundamentais para uma vida colectiva de modo a preservar a sua harmonia e melhorar o bem estar de todos o seus membros. retirado da internet
 

zoidberg

New Member
para quê um seguro se o problema maior é falta de civismo?

Isto aplica-se em todos os veiculos? É que eu pago 3 seguros e sou um gajo civilizado!

Canuco...por favor... desde quando é que a falta de civismo está nos veiculos????

E és civilizado? tambem eu, e os outros todos que aqui estão, e o resto dos portugueses...e o mal é esse, como somos todos, ninguem admite o problema...que é a falta de civismo...e desde quando o seguro oferece civismo? há que saber o que quer dizer civismo...

O termo civismo, refere-se mais especificamente às atitudes e comportamentos que no dia-a-dia manifestam os diferentes cidadãos na defesa de certos valores e práticas assumidas como fundamentais para uma vida colectiva de modo a preservar a sua harmonia e melhorar o bem estar de todos o seus membros. retirado da internet



tao e qual é a razao de haver toda esta zaragata em relaçao aos seguros?
nao é por falta de civismo? nao é por haver acidentes desnecessarios e condutores inconscientes de bicicleta que andam em via contraria etc etc etc....

a meu ver isso é falta de civismo

e a soluçao que a acp arranjou para isso (alem de quererem arrecadar mais uns trocos ) foi arranjar um seguro obrigatorio

e nao é um seguro que vai fazer com que esta falta de civismo desapareça
 

zoidberg

New Member
há quem esteja a favor de uma licença para andar de bicicleta
isso vai adiantar de que?

tirando as crianças que nao tem os nossos conhecimentos, qualquer um sabe que deve de andar na via da direita, qualquer um sabe que nao pode passar no vermelho, qualquer um sabe como passar num cruzamento etc....
o que iam ensinar na tal formaçao (talvez tirando uns pequenos aspetos) nao iria ser novidade nenhuma


mais uma vez volto a reforçar que o problema é a falta de civismo e nao a falta de um seguro obrigatorio(que nao vai adiantar nada pois quem é mais problematico nao vai comprar seguro)

tambem ja referiram aqui que os ciclistas deviam de levar coimas por passar no vermelho etc

quem facilita isso é a policia pois quem disse que eles nao podem passar multas por isso?

até se atravessarem uma estrada sem ser pela passadeira e se estiverem na proximidade duma podem levar multa (isto é veridico)
 

mpc

New Member
Tenho a convicção que vão começar a chover multas para os velocipedes!

E eu acho muito bem, que se multem os velocípede! Porque não?

Se uma bicicleta anda na estrada e passa o sinal vermelho, porque razão não há-de ser multada?
 
é ver os comentários que se fazem no site que indicas-te sergio10... há gente sem escrúpulos que dizem o seguinte:
"Eu acho que todos os ciclistas, circulando na via juntamente com todo o tipo de veículos motorizados, deveriam ser obrigados a possuir um documento ( carta de condução simplificada) que confirmasse terem conhecimento das regras de trânsito e do código da estrada."

Daqui a pouco se isto pega moda os miúdos vão tirar a carta aos 11 anos, sim porque só se pode circular nos passeios até aos 10 anos, logo, daí para a frente para andarem na estrada vamos ter de pagar uma "carta de condução simplificada"!

há crianças com 3 anos que sabem e respeitam mais sinais (luminosos e não só) do que adultos que têm a "carta não simplificada"!
 

jjcn

New Member
Deixo aqui um alerta para aquele pessoal que anda a pôr roda 27.5 nas bikes e a vender as suas 26, com o andar da carruagem
vão precisar das 26 uma vez por ano para passarem na inspeção...
:rotfl::rotfl:
 

folx

New Member
Paiol said:
Adoro contributos sem sentido e para impressionar as massas!

E ainda por cima falar em nome dos portugueses generalizando como se fossemos uns labregos!

Enfim!


A minha conversa neste tópico acaba aqui! Posso continuar por PM pois dispenso protagonismos!

Amigos na mesma!

Não percebo a tua assinatura nos replys que fazes...

Falas em sinistros de bicicletas a atropelar peões... etc...

1º Duvida que seja uma coisa facil causar ferimentos tão graves numa pessoa, ao ponta da invalidar para a vida com um bicicleta.

2º Não me parece que tenhas acompanhado o tópico todo.

Esta polémica só se gerou porque uma certa pessoa em toda a sua "lucidez", acho que o código da estrada tinha mudado meia duzia de linhas para ele agora ter que ceder a passagem em "STOPS" a ciclista. Escandalo!!! Eu parar o meu Classe S só para deixar passar os zés do pedal.
O que ele falha no seu raciocinio, é que esta alteração é meramente para alertar todos os condutores que agora tem que respeitar a bicicleta como um veiculo e não como uma peão que tambem circula na estrada.

Todo isto não se gerou por culpa de acidentes em que o culpado é o ciclista, mas sim o automóvel...

Na minha vidinha unico dano que causei a terceiros foi a um estendal de roupa no fim de um stair gap, quando comecei a enverdar pelos maus caminhos dos do DHU ehehehe.

E vamos ser sinceros quem gasta 500€ para reduzir 100 gramas, NESTE FORUM, de certeza que não deve circular muito em vias publicas de bicicleta
 
Last edited:

rui_araujo

New Member
Por acaso, como já mencionei anteriormente, não concordo com alguém pensar "sobe a taxa de acidentes de velocípedes, logo tem que haver seguro". No entanto acho que uma licença obrigatória é boa ideia. Uma licença obrigatória diminuía a sinistralidade.

Apesar das mudanças no código, acredito que muitos automobilistas não respeitam nem vão passar a respeitar quem vai de bicicleta na estrada. Por outro lado grande parte das pessoas que usam a bicicleta não têm conhecimento de certas regras elementares do código da estrada. Muitos nem sequer carta de condução têm (quando falo na carta de condução, estou apenas a referir-me aos conhecimentos sobre o código da estrada que são necessários para ter uma).

Não fazia mal nenhum, a quem não tivesse uma carta de condução com o conhecimento do código da estrada, ser obrigado a ter uma licença. Uma licença obrigaria a ter o conhecimento mínimo do código da estrada, mas como procuraria sensibilizar para os perigos do incumprimento das regras de trânsito.

Sei disto pois só tenho carta de condução há 2 anos e meio, e tenho consciência que dantes era um verdadeiro perigo na estrada por não ter conhecimento do significado das placas de sinalização,cedências de passagem,etc. Apenas hoje tenho consciência de que provavelmente coloquei-me em perigo mais vezes do que imaginava.


Faz muito mais sentido 100 euros por uma licença destas do que 10 euros por ano durante 10 anos para ter um seguro "para ciclistas". Obrigar alguém a ter seguro por andar na estrada, quando este não conhece o código da estrada é ridículo.
 
Last edited:

canuco

New Member
Já foi discutida a introdução da segurança rodoviária nas escolas...estará para breve as crianças aprenderem algumas regras do código na escola.
 

zoidberg

New Member
rui araujo

discordo

regra geral qualquer criança nos seus 12 13 anos ja tem alguma noçao do que querem dizer os sinais de transito o stop um cruzamento uns semaforos

muitos daqueles que se fala que tem conduçao negligente nao é por falta de conhecimento dos sinais da estrada

mas sim por pura e simplesmente serem negligentes
 

Jocas22

Active Member
o que se alterou foi pra proteger os ciclistas, quem disser o contrário peço desculpa mas não está bom da cabeça

não acredito que um único ciclista que se apresente pela direita se "mande" pra estrada sem olhar só porque passa a ter prioriadade, como é óbvio

o que se altera fundamentalmente é que os condutores de veiculos a motor vão ter de ceder prioridade nas vias sem sinalização, e são estes condutores que são o perigo pois tiraram o código á muito tempo e podem não ter conhecimento da alteração. Mas são também eles o perigo porque qualquer acidente causado naquelas circunstância obviamente será por sua culpa uma vez que perdem a priorodade.

assim acho muito mais lógico que fossem estes condutores a ter um aumento no seguro, o risco aumenta, e a ter de obrigatoriamente ir pra escola de condução e "refrescar" conhecimentos pra despois não poderem dizer "ai não sabia" quando estiverem junto a um ciclista no chão. Inspecções pra verificar se têm os pneus e travões em condições. Testes de capacidade de reflexos.

;)
 

oliana

Active Member
O Jocas22 tocou num ponto muito importante. A culpa!
Se agora nenhum ciclista se vai por na frente de um carro á toa só porque tem razão na prioridade, mas atravessa com cuidado. Com o tal seguro no bolso também me parece inconscientemente vão acontecer mais descuidos. Com ou sem prioridade. Uma falsa sensação de segurança. Do tipo; não sei nadar mas meto o pé na água porque esta praia tem nadadores salvadores!
Compreendem o meu raciocínio?

Isto serve para os dois lados da bancada. Com ou sem motor.

Curiosamente, este tópico deve ter nos participantes os dois lados. Como o Marco Paulo Canta; eu tenho dois amores! A malta (a maior parte, penso eu) tem a bicicleta e o automóvel. Também puxará para o lado que mais lhe convier. Não me parece mal, porque eu ás vezes também sou assim!
Eu até tenho uma coisa a motor que normalmente até dá mais "comichões" que a bicicleta. Mais irritante para muitos!

Ps; eu tenho carro, mota e bicicleta.
 

rui_araujo

New Member
zoidberg : não sei que tipo de conhecimentos é que as crianças de 12 e 13 têm, mas eu tenho 25 anos e até tirar a carta não sabia regras fundamentais de trânsito e de sinalização (não tou a falar de sinais de stop, nem de semáforos, mas sim de outros detalhes por ex.: os sinais verticais prevalecem sobre a sinalização que está no chão; sinais de cedência de passagem; etc.). Não digo que é absolutamente necessário haver uma licença, mas apenas digo que fazia bastante mais sentido do que um seguro.

E tal como disse, coloquei-me em perigo muitas mais vezes do que imaginava (eu e muitos amigos meus que andaram de bicicleta ainda sem saber o código).

Por outro lado, também é verdade que quem passa a andar na estrada tem o dever de procurar saber como as coisas funcionam mesmo não sendo obrigado a tal (pela lei).

Eu não o fiz na altura, por comodismo e por pensar que não havia perigo nenhum pois quando chegava aos cruzamentos saía sempre da estrada. Eu pessoalmente acho que uma licença obrigatória corrigia muita coisa, e evitava certos acidentes (mas é como dizes: a maior parte dos acidentes infelizmente é por negligência).
 
Top