Bom, como a malta pica-se com as rodas de diversos tamanho (para me divertir nem é o tamanho que conta, é o single) porque uns teem-no maior e outros teem-no mais pequeno (esta expressão fora do contexto tem que se lhe diga, lol), vou dissertar às 4h da madrugada sobre física, números, e ninguém tenha dúvidas, que na física ou na matemática 1+1 é mesmo 2. Aqui ninguém pode puxar a brasa à sua sardinha.
A questão é? Qual a melhor roda, no geral, 26'? 27,5'? Ou 29'?
Para mim, este assunto discute-se a 5 mãos principalmente: Ângulo de ataque, Inércia, Peso das rodas, Superfície de contacto com o solo e Geometria.
Ângulo de ataque:
Como o próprio nome indica, é o ângulo que a roda ataca uma saliência que aparece, um passeio, pedra, etc...Neste casa, não há qualquer dúvida, quanto maior o diâmetro da roda, melhor o ângulo de ataque, melhor ultrapassa o objeto. Mas, é assim tão relevante? Não.
Partindo como ponto de referência o ângulo de ataque da roda 26' seja 0 (zero), a roda 27,5' é 4% melhor que a 26' e a roda 29' é 6% melhor que a 26'. Na prática é isto. Quantos rideres conseguem distinguir 6% melhor a ultrapassar um obstáculo quando isto só acontece por breves milésimos de segundos?
Inércia:
Podemos interpretar a inércia da seguinte forma. Todos os corpos são preguiçosos, quando estão parados, querem estar parados. Quando estão em movimento, querem continuar em movimento.
O que isto interessa para as rodas? Tudo. Uma roda quando está parada, assim quer continuar. Para andar é preciso aplicar-lhe força através dos pedais. Assim quanto mais pequena e leve for a roda (26'), mais facilmente ela se desloca e mais facilmente ela para, daí as rodas 29' virem equipadas com discos maiores que as bikes 26'.
Por outro lado, depois de embalada, a roda continua a ser preguiçosa e não quer parar, assim, quanto maior e pesada for a roda (29'), melhor ela mantém a velocidade.
Já se percebeu que tem de se compensar este handicap da roda 29'. Então a solução para travar melhor, foi aumentar o diâmetro dos discos de travão. Para acelerar melhor, é jogar com as velocidades mais desmultiplicadas e também ter umas pernas melhores. Ou seja. Dificilmente uma roda 29' para um rider normal que não passe a vida em estradão andará com mudanças 1X11. O ideal será 2X10 ou mesmo nas "burras" mais pesadas 3X10.
Assim, a roda 29' não perde tanto com estes truques, mas o peso leva com umas gramas a mais, aqui não há remédio.
E em termos de física, a diferença é assim tão grande? Não.
Mantendo a roda 26' como referência 0 novamente, com a roda 27,5' custa mais 1,5% a subir e com a roda 29' mais 3%.
Quantos rideres notam esta diferença? Acredito que muito poucos.
Peso:
As rodas 29' obviamente são mais pesadas que as 26'. O aro é maior, os raios são maiores e mais robustos, o pneu é maior, o quadro é maior, o guiador é maior, etc...tudo isto pesa. Pouco dirão alguns. Já fiz as contas um dia destes e recordo-me que pelo menos 500 grs com material igual é sempre mais.
Além disso, também fica uns euros mais caro.
Não me vou alongar mais no peso, pois todos sabem o importante que é ter uma bike leve, e onde é o peso mais importante numa bike? Nas rodas.
E em termos de física? A diferença é muito? É.
Uma roda 26' pesa X, em geral uma roda 27,5' pesa mais 5% e uma roda 29' pesa mais 12%. Quantos rideres notam esta diferença? Alguns. 12% já é considerável.
Contato:
O contato com o solo é muito importante. É isso que nos faz para no mais curto espaço de tempo e nos dá tração para fazer aquela subida de cascalho com 30% de inclinação.
Em geral, o pneu da roda 26' tem cerca de 6cm em contato com o chão. A roda 27,5' cerca de 8 cm e a roda 29' cerca de 9 cm. Esta diferença nota-se? Nota, e por muitos riders.
Geometria:
A geometria é algo que muitos poucos ligam. Eu pessoalmente ainda me perco um pouco com esta história dos ângulos.
Aqui é que reside a história de quem tem menos de 1,70 m ou mesmo 1,80m não se adaptar bem na roda grande e isto tem uma razão de ser. É que a roda 26' não é roda 26' há muitos anos só porque sim. Era porque era a medida ideal para construir um quadro para as diversas alturas. É um quadro equilibrado para um grande leque de alturas.
As primeiras rodas 29' a saírem e que ainda saem algumas são uma treta neste aspeto. Os fabricantes na pressa de sair com quadros 29' esticaram os quadros 26' e meteram lá rodas 29'. Nalguns casos, nem isso, simplesmente aumentaram o espaço em largura para caber minimamente umas rodas mais largas e já está. A escora traseira é mais pequena em relação ao resto do quadro. O que saiu? Toda a gente se lembra de bikes 29' feias para caraças, muito curtas e sem jeito nenhum. Estou a falar desses quadros ou geometrias.
O rider vai "sentado" muito em cima da roda de trás e isso prejudica a força de pedalada e até se perde o efeito de rolar melhor. Além disso, o centro de gravidade demasiado alto torna esses quadros mais instáveis a descer. Muitas das virtudes da roda 29' perde por aqui.
Assim, até a frente foi obrigada a ficar mais "curta". Nas subidas a tendência de levantar a roda da frente é maior. Numa 27,5'. o ângulo de ataque já é mais semelhante à perfeição de geometria que a roda 26' tem.
Sabem porque o Nino Schuter pediu para correr com uma Scott 27,5' e não 29'? Porque ele é baixo.
No fim disto tudo, o que se conclui? Qual o tamanho ideal?
Para mim e falando de uma maneira geral, é a roda 27,5'. É o melhor de 2 mundos, aproxima-se em geometria da referência que é a roda 26'.
No ângulo de ataque está mais perto da 29' que da 26'.
Em relação à inércia está no meio das 2.
E em contato com o solo, está mais perto da 29'.
Então vou trocar a minha 26' por uma 29'? Não.
Este é um conselho para que tem roda 26' e quer melhorar o desempenho da bike para melhor. O que deve fazer sem gastar muito dinheiro. É muito simples e resulta muito bem. Eu já o fiz e continuo a fazê-lo. Tenho colegas meus que também o estão a fazer e as bikes estão melhor.
Se trocarem os pneus que tem por uns com medida real maior, ganham logo na altura do pneu e fica com umas rodas praticamente 27,5'. Não acreditam?
A medida de um pneu não se vê pela designação 2.1 ou 2.2. Isto é errado, não é real. A medida vê-se pelo ETRTO.
Quanto maior o 1º número (normalmente oscila entre 45 e 59), maior o balão do pneu e a superfície de contacto com o solo. Se o pneu é maior, aumenta automaticamente o diâmetro da roda. O Maxxis Ikon 2.2 tem 57. O Maxxis High Roller 2.2 tem 47!
De pneus estamos falados. É material de desgaste, custam menos que os pneus 27,5' e 29' e são mais leves. Além disso, como o balão do pneu é maior, podem andar com pressões mais baixas ainda, melhorando o conforto, poder de travagem e tração. Eu com os meus 85 kgs todo equipado no inverno uso 1,8 bares à frente e atrás.
Depois, também podem corrigir a geometria da bike.
As bikes 29' sem exceção vem todas com guiadores muito largos. É essa a tendência e está certa. Melhor equilíbrio na bike. Melhor controlo, mais confiança a descer e mais arranhões também, lol...Quantas rodas 26' ainda andam por aí com guiadores super leves com largura de 580 mm ou menos? Bué. Experimentem um guiador de 700 mm e vão ver a diferença. Até a pedalar em pé dá mais jeito. Ficam mais estáveis e menos nervosas.
Ainda se pode dar um jeito no avanço e até jogar com a altura do guiador, etc...
Se o dinheiro vos está a fazer comichão na carteira, evoluam o que tem para material melhor e mais leve.
Acham que as diferenças que falei em cima se notam assim tanto? Metade dos que a malta fala é psicológico, a outra metade é física e as diferenças são muito residuais que só mesmo quem anda em competição e é mesmo muito bom é que nota.
Grande parte da malta nem a pressão dos pneus vê o a pressão da suspensão. Quanto mais diferenças destas, lol...
Por agora já chega. Espero que não tenha sido uma grande seca, mas também não tinha mais nada para fazer, lol...
portanto quando eu marco rotas os meus colegas ficam foooddd....é a minha vingança dos calendários que levo e de ter que ir sempre na roda na maior parte das vezes....