Percebo perfeitamente que seja de louvar a atitude de uma marca que substitui um quadro pela garantia, mas sinceramente não percebo o porquê de tanto mal dizer por uma marca não accionar a garantia num caso em que os danos foram causados por um acidente. A Canyon apenas seguiu as regras, não deixou por fazer nada a que se tivesse proposto fazer. Por alguma razão eles têm a opção de comprar um quadro novo a metade do preço em troca com o danificado, é porque estas situações acontecem, e é porque é assim que eles resolvem essas situações. Até acho uma boa medida, para mim faz sentido. Se fosse um defeito a provocar um acidente, aí sim, a garantia tinha obrigatoriamente que servir para alguma coisa.
E já agora, rigidez e resistência são coisas completamente diferentes. Por exemplo um quadro de carbono é mais rigido que um de alumínio, pois quando submetido à mesma força flecte menos, mas o de aluminio é mais resistente, pois não estala como o carbono e mais dificilmente é danificado por pedras, etc. Duvido que o quadro da Canyon tenha problemas de rigidez, mas se a resistência não é suficiente porque não optar por um quadro de aluminio?
