sistemas de suspensão traseira e seus amortecedores

[golfinho2]

Olá a todos,

Após algumas pesquisas (talvez não suficientes) no forum, na net e nas revistas continuo com algumas dúvidas acerca das suspensões traseiras e dos seus amortecedores.

Sei que o tipo de construção influencia o comportamento e tipo de utilização da bicicleta mas vejo suspensões de triangulo unificado tanto em bicicletas de XC como FR e também se vê four-bar em todo o tipo de bicicletas.
Qual o tipo de suspensão que poderá minorar o bombeio no caso de utilização de um amortecedor de baixa gama (tipo rock shox bar)? E manter um comportamento aceitável.
Quais as vantagens de desvantagens de cada tipo de suspensão?

O que são os sistemas de plataforma, pro-pedal, etc?
Sei que servem para que o amortecedor "distinga" o pedalar de outros movimentos e se mantenha quietinho, e também que os preços vão sempre para cima de 3 ou 4 centenas de euros.

Que se manifestem os proprietários de bicicletas FS de entrada de gama (nos 1000/1200 euros) como é o comportamento desta gama de bicicletas?
Gostaria de fazer parte do grupo brevemente, e ainda estou indeciso entre dar 1000 euros por uma FS básica ou uns 700/800 por uma rígida competente.

Já agora se alguém souber onde posso obter mais informações agradeço.

Desde já agradeço a quem tiver a paciência para depois de ler ainda responder.

Rui

[P.M.]

Bem, a tua pergunta é extraordináriamente abrangente, pois actualmente as marcas tendem a criar novos (ou talvez não) conceitos de suspenção, de modo a ganhar vantagens (principalmente comerciais) sobre as outras marcas.

Aqui ficam uns links interessantes para te ajudar a perceber os diferentes conceitos e modo de funcionamento:

http://www.titusti.com/suspension.html

http://www.mtbcomprador.com/pa/english/

http://www.dw-link.com/home.html

Pedro

[Ludos]

Realmente, esmeraste-te, isso é que foi uma pergunta bem esgalhada!

Sinceramente não te sei responder qual é o tipo de "geometria" mais vantajoso em termos de redução de "bombear", até porque cada marca puxa a brasa à sua sardinha e faz a sua lavagem cerebral aos consumidores, uns é single pivot, outros é 4-bar-linkage, outros Virtual Point Pivot, outros .... um sem fim de geometrias,nomes,conceitos diferente.

Eu pessoalmente nunca costumo equacionar sistemas mais invulgares, nestas coisas sou um bocado céptico, se N marcas usam determinado sistema é porque funciona bem (penso eu). Quando vejo muita extravagancia e coisas pouco usuais torço logo o nariz, mas lá está, acho que não há maneira de chegar a um consenso nisto...

Os sistemas de plataforma, propedal, SPV, e outros, são sistemas com valvulas cuja pretensão é diferenciar as irregularidades do terreno, da força de pedalada aplicada pelo biker, neste campo acho que estamos em constante evolução e muito se tem feito de há uns tempos para cá e as coisas estão num ponto bastante aceitável, pelo menos eu na minha liquid com o amortecedor manitou 3 way swinger já consegui encontrar uma posição a pedalar em pé (onde a força induzida que leva ao "bombear" é maior) que aquilo não mexe (ou mexe 2mm)... e continua-se a evoluir
Nesta questão acho que já percebeste perfeitamente o conceito e aquilo que digo só reforça a ideia que tinhas.

Relativamente às FS de entrada de gama não me posso pronunciar muito, a minha foi um bocadito mais cara.
Mas acho que há de tudo, para todos os gostos, na minha opinião um bom quadro com um bom amortecedor (ocorre-me o caso das Kona com amortecedores Fox) em detrimento do equipamento é uma boa opção. Já vi por aí Specialized FSR com uns amortecedores manhosos, e inclusive há um utilizador qualquer que já teve problemas com o amortecedor... às vezes vamos pelo aspecto apelativo e depois sai-nos furado. Há sempre a ter em mente que milagres ninguém faz, se os preços rondam um valor, e uma apresenta melhor equipamento que outra, alguma coisa é mais fraca, e numa bicicleta há muita coisa que pode ser "alguma coisa" sendo umas mais importantes que outras (um amortecedor mais importante que uma transmissão).. não sei se me faço entender, mas pronto...

Os links que o P.M te facultou tem informações bastante interessantes, aqui ha uns tempos tinha um site nos meus bookmarks com os varios tipos de suspensão total mais usuais e como funcionavam, mas entretanto formatei o disco e isso foi à vida....

Cumprimentos e boas pedaladas com ou sem "bombear"

[P.M.]

Aqui vai o resto da resposta, pois há pouco não tive tempo para mais...

Em relação aos amortecedores, o conceito dos sistemas Pro-Pedal, SPV e o do 5th element (o nome escapou-me do craneo...) baseia-se no reduzir a sensibilidade do amortecedor às cargas (ou impactos) de baixa velocidade (como são os efeitos do pedalar) e responder eficazmente e rapidamente ao impactos de alta velocidade (a terreno). Isto consegue-se pelo aumentar da compressão na fase inicial do curso do amortecedor. Em teoria o sistema era bom, mas na realidade retirava alguma sensibilidade. Actualmente já houve bastante evolução desde os primeiros (2002?) e a proxima geração da manitou promete ser um passo em frente.

O Brain da Fox (specialized epic) é um conceito ligeiramente diferente, pois o objectivo é estar sempre bloqueado até levar com uma pancada com força maior que o valor de desbloqueio do amortecedor. Este sistema possui uma válvula que ao "sentir" a pancada, abre o sistema e amortece como um amortecedor normal... No inicio o brain era lento a reagir e pouco confortável...

No caso das bikes de fs de 1000€, muitas vezes a maior diferença para os modelos acima é o próprio amortecedor, pois o sistema do triangulo traseiro é igual. É o caso das Kona.
Um caso interessante é o Giant NRS, cujo triangulo traseiro é tão eficiente que dispensa amortecedores "inteligentes", usando um básico Rock Shox... Ou um Fox básico nos States...

Pedro

[António13_PT]

Excelente tópico.
Devido a estar a chegar agora a casa e já ser tarde, vou escrever pouco...

Como já foi dito cada marca puxa a brasa á sua sardinha.
No caso da minha o sistema anti bombeamento é fora do amorteçedor. O sistema é o NEUF, vou falar dele que é único que conheço.

Retirado do site da Decathlon :
"N.E.U.F system: the central suspension axis of the Rockrider MTB is mounted travel on bearings.
When the suspension is required (and compresses), the virtual pivot point is no longer fixed, it becomes mobile.
This means the suspension and the transmission are totally independent (the length of the chain between the cassette and the crankset remains the same).
Furthermore, the bobbing effect finally stops: with the N.E.U.F, the pressure on the pedals no longer affects the suspension."

Em sistemas mecânicos a teoria é esta, funcionando uns melhores que outros. A GT tem um sistema idêntico mas em que o ponto de rotação está no eixo pedaleiro.

Estes dois sistemas sofreram de problemas de juventude, que me pareçe que já estão com niveis de fiabilidade bem superior.
Permitiram contornar o facto dos sistemas anti bombear tirarem sensibilidade aos amorteçedores ( também tal tem vindo a melhorar ).

No meu caso posso dizer que fiquei surpreendido com o bom funcionamento do mesmo.

Nisto dos amorteçedores com sistemas de ajuda só não perçebo o facto de os 4 Koni que tenho no carro me terem custado 360 Euros, e um (1) amorteçedor de bicicleta custar tanto dinheiro...

E por hoje chega.

[golfinho2]

Obrigado a todos pelas respostas.

Vou-me cultivando por essa internet fora. (e andando na minha RT-rígida total)

E também cultivando uns euritos no quintal

Rui

[TLouro]

Boas,

Estando comprador de um quadro FS para XC, tenho andado a analisar as opções e os sistemas de suspensão e… cada vez percebo menos disto!

Pelo que percebi, há inúmeras questões a que os diferentes conceitos de suspensão tentam dar resposta, como:

- evitar o bombeio quando se pedala
- evitar alterar o comprimento da corrente (ou melhor, a distância entre o pedaleiro e a cassete) ao longo do curso
- evitar que a travagem interfira no trabalhar da suspensão
- maximizar a rigidez do quadro
- minimizar o peso do conjunto
- maximizar a fiabilidade do sistema
- melhorar a resposta do amortecedor ao longo de todo o curso
- e, já agora, absorver as irregularidades e manter o melhor contacto entre a roda e o trilho!

Para dar resposta a todos estes problemas, trabalha-se, por um lado, o design e configuração da suspensão e, por outro, o funcionamento do amortecedor.

E o meu parco conhecimento fica-se por aqui! Presumo que cada tipo de suspensão tenha vantagens e desvantagens e se possa adequar mais a umas modalidades do que a outras, mas pouco consigo adiantar sobre isto.

O desafio que aqui lanço aos mais entendidos é que expliquem os prós e contras de cada tipo de suspensão, para que a malta (como eu!) que não percebe muito disto possa fazer uma escolha minimamente elucidada quando compra um quadro ou uma bike de suspensão total.

Por exemplo, relativamente aos monopivots simples, será que se pode dizer que as vantagens são a simplicidade e facilidade de manutenção (afinal só têm um kit de rolamento), mas são menos eficazes a evitar o bombeio? E quanto às restantes questões?

Fico à espera de mais informação…

Cumprimentos

[TLouro]

Então pessoal? Ninguém aceita o repto?

[PowerMAx]

Bem tendo tido até agora duas FS com sistemas bastante diferentes vou tentar dar os meus 5cts.

A minha primeira FS foi um RR 9.1 de 2006 com o sistema N.E.U.F e tal com referi aqui onde faço uma pequena review ao mesmo, na altura não tinha grandes conhecimentos, a opção da compra foi feito por aquilo que os olhos viam e gostei da bike, mas com os km fui-me apercebendo que aquilo não funcionava muito bem (pelos vistos já ouve melhorias como refere o António13_PT) tentei várias afinações e nada, o sistema N.E.U.F não cumpria a função dele, o anti-bombeamento, sentia-se no pedalar e depois quando era necessário o amortecedor fazer o trabalho dele o N.E.U.F não o deixava. Depois troquei o quadro StumpJumper que não tem o sistema Brain, mas que tem um FOX Triad que tem 3 opção, closed, Open, pro-pedal e consegue-se regular o rebound. Os quadros tem geometrias diferentes com posições diferentes do amortecedor, sinceramente noto que o Spec. é bem melhor que o RR no seu conjunto, mas aquele fox faz muita diferença, nunca se consegue mesmo na posição Closed que fique completamente "seco" mas o que mexe serão 2mm, o pró-pedal desempenha bastante bem a sua função, melhor inclusive que o sistema da RR e depois o open é fabuloso, nunca na RR consegui sentir o amortecedor a trabalhar desta maneira. Penso que em ambos os quadros estamos a falar de geometrias 4-bar-linkage.

Recordo-me de ter visto um video na net (nem sei se não foi através aqui do forum que lá fui parar) em que um tipo explicava de que forma o posicionamento do amortecedor fazia variar todo o triângulo traseiro alterando onde se podia tirar informação interessante, se alguém se lembrar disto que coloque aqui o video.

[TLouro]

Powermax, obrigado pelo feedback!

Lembro-me de ter visto um teste a uma RR com NEUF numa revista e era referido que a suspensão traseira não tinha muita sensibilidade, conforme referiste.

Se não estou em erro, o sistema da RR é um monopivot, mas com a particularidade de ter um rolamento excêntrico (o que fica junto ao pedaleiro).

Também já vi um vídeo (do director do departamento de suspensões da Trek, acho eu) em que ele também dizia que um das problemáticas é que o ângulo entre o amortecedor e a barra que o actua vai variando ao longo do curso, interferindo com a linearidade da resposta da suspensão.

Isto das suspensões traseiras tem muito que se lhe diga...

Um abraço