PNEUS - Adrenaline + Roll X

[jbileu]

Finalmente aderi ao UST..... nas minhas novas Mavic.... Crossland

Vou experimentar o conjunto (Specialized Adrenaline 2.00 à frente e Specialized Roll X 2.00 atrás) neste domingo na FEXPOMALVEIRA.... :twisted:

Estou em pulgas..... para ver o resultado..... 8)

Depois de uns TIOGA (Extreme e Xc) que nunca me deixaram ficar mal esperemos que a performance, no minimo, seja idêntica.....

Domingo ou 2ª dir-vos-ei de minha justiça :lol:

Que têm a dizer sobre..... este conjunto....?

 

[Jorgex]

Nããããoo! Rolex não. :shock:

Eu tive durante 310km um enduro de 2005 ou 2006 à frente e um Rollex de 2005 ou 2006 atrás e a minha experiencia não é muito positiva. Falando apenas no Roll-x o pneu tem grande volume rola bem no asphasto e ainda melhor em terreno. Por causa no nº elevado de TPI's ele desgasta-se muito depressa para o meu gosto. é uma boa aquesição para terreno compacto. Para piso móvel sobre piso duro, aí é que eu senti falta grip. O pneu não "morde" bem o terreno nestas condições.
Furos: zero!
Quanto à tracção ascencional, ele é qb em terreno compacto pois assim que começa a apanhar brita, alguma areia eu vi-me bastante aflito.
DH: nas descidas o Rollex aguenta-se bem e até o piso começar a ficar sujo...
O pneumático porta-se bem sub travagem. Bem para um pneu de XC.

É um pneu confortável para 2.0 e , mais uma vez, tem um grande volume para 2.0, aliás este pneu na medida ETRTO é tão largo quando um vulgo pneu de 2.35. Penso que era 55-559 e para verem como é o Conti. Gravity, que é 2.35, 57-559.


Pessoalmente o pneu não me agradou.

 

[KLUCA]

Nããããoo! Rolex não. :shock:

Por causa no nº elevado de TPI's ele desgasta-se muito depressa para o meu gosto.

Boas, sempre aprendendo...

Porque esta coisa dos TPI's influencia no desgaste mais rapido ou mais lento de um pneu??

Comprei agora o ROLL X para a frente e apanhei um susto na areia! como é a primeia volta e unica, ainda não dá para concluir nada..

 

[Jorgex]

Quanto maior o TPI mais melhor bom é o pneumático. Mas furam mais e dura pouco.

Quando mais baixo o valor do TPI, mais lento, mais desconfortável, menos fura, mais tempo dura o pneu.

Por acaso é um dado que eu esqueci-me de por nos meus reviews mas fica para a próxima. doh

 

[KLUCA]

cheguei à pouco da segunda voltinha com um ROLL X à frente e desta vez aproveitei para abusar mais um pouco, para ver se me apercebia de alguma reacção do ROll X.

realmente é confortavel, bom rolante e transmite boa segurança. Mas em pedra solta tipo calhaus, aqui na ribeira de algibre perto de alte a bicla voltou a fazer o mesmo que tinha feito em areia, ou seja, por uma vez uma alteração brutal de direcçção!!

Nãoi gostei nada mas pode não ser do pneu. Vamos ver para a frente.

Excelente a absorver irregularidades incluindo pedras!

 

[jbileu]

Então cá vai.... após os primeiros 50 kms........

FEXPOMALVEIRA: Traça muito variado com diversos tipos de terreno (bom para um teste)

O que gostei:
ROLL X (atrás)
Aderência (pneu sobe muito bem em rocha e em sulcos de terra solta tem boa aderência lateral - numa pequena incursão por um riacho com pedra não me deixou ficar mal )
Segurança (boa segurança a descer - obedece ao travão/bom controlo - descida técnica em velocidade com calhau solto e muito socalco)
Conforto (confortável - bom amortecedor das irregularidades do terreno)

ADRENALINE (à frente)
Aderência (boa aderência em piso rolante de gravilha e agarra bem a rocha - após o riacho dispersou rapidamente a lama agarrada)
Segurança (a descer agarra bem - é preciso habituação para um bom desempenho - é muito direccional)
Conforto (confortável - especialmente para quem tem uma suspensão menos boa, como no meu caso )

o que não gostei:
São pneus um bocado pesados para uma utilização XC/Maratona - parecem-me bastante bons para descer, onde o seu peso não se faz sentir e nos dá (me deu) um acréscimo de segurança.
São pouco rolantes - mais o Adrenaline - (nas ligações em alcatrão são demasiado aderentes....)
São muito volumosos o que leva a que tenham mais vedante o que tb incrementa o peso

NOTA:
1 - esta foi a minha primeira experiência com UST
2 - percurso feito pela primeira vez
3 - análise por comparação com Tioga Factory Extreme 1.95, Tioga Factory XC 2.00 e Michelin Country Mud 1.95
4 - o dia não foi muito propício, fisicamente falando..... :lol:
5 - qdo voltar aos meus trilhos habituais voltarei a fala deles

Em resumo: Não posso dizer que tenha sido uma experiência delirante....Para primeira impressão não posso dizer que tenha sido muito, muito positiva - talvez esperasse outra coisa ou talvez as minhas espectativas estivessem noutro patamar... Houve alguns factores que me escaparam do controlo. Assim, os próximos kms serão essencias para vos dizer se vou ficar com eles ou se os vou trocar. Para já dou-lhes o benefício da dúvida.....

Qto ao UST (adiram s.f.f.) ou melhor.... se querem fazer um favor a vocês próprios...... :mrgreen: adiram. Fiquei fã....... é mais pesado? é.... mas vamos sempre lá em cima........ :lol: e o peso compensa pelo facto de não levares remendos, câmaras de ar, saca pneus, etc etc etc

 

[LuisR]

jbileu , o roll x 2.0 que meteste agora, é mais largo do que o tioga que tinhas? ( suponho que tinhas tioga 1.95) ou é uma coisa minima?

 

[jbileu]

Allô LuisR (só agora tou a ver a tua questão - isto das férias... tem que se lhe diga - mas soube taããããão bem...... :mrgreen

Bom..... de facto estes Roll-x e o Adrenaline são mais largos (mais volume - o perfil é mais redondo) que os tioga. Também o próprio cardado/pitonado é mais "proeminente" o que faz com que o pneu faça mais sombra..... know what i mean.... :lol:

 

[castelhão]

Bem, parece que há aqui alguma confusaõ entre TPI e Durometro!

Assim,. o TPI mede o numero de telas ( fios de nylon normaklmente ) por polegada e dá uam ideia da rigidez de um pneu! Quanto maior o valor TPI mais rigido será a lateral do pneu, menos confortável mas mais resistênte!

O durometro, esse sim mede a dureza da borracha. Valores usuais são 60a, 62a, 70a e 40 a 55a para DH. Obvio que um pneu 60a adere muito melhor que um 70a mas desgasta-se muito mais ráopido!

 

[Jorgex]

Não! É precisamente ao contrário!


TPI
TPI significa threads per inch, isto é, nº de fibras por polegada e este número tem grande influência no comportamento no pneumático.

Quanto maior o TPI: mais leve é o pneu, maior é conforto, melhor é a resistencia ao rolamento e melhor aceleração.
Por outro lado, um pneu com um nº elevado de TPI's tem pouca durabilidade e custa uns €uros a mais...
Resumindo, um pneu com 127 TPI é de boa qualidade!


Quanto menor o TPI: mais barato é o pneu, mais espessa é a carcaça(menos furos!!), mais durável, mais pesado, maior a resistencia ao rolamento e menos confortável...
Numa só palavra, é uma porcaria! Mas ao menos é resistente aos furos e é bem mais acessível para as nossas carteiras.

O segredo dos pneus de btt é a escolha acertada do TPI, nem muito baixo, nem muito alto...


Michelin usa normalmente 60TPI's e penso que este fabricante já provou ao mundo que os melhor pneus de DH são os deles.
Continental opta por 80TPI's ou 170TPI's, Panaracer prefere 127TPI's...

 

[castelhão]

Caro Jorgex,

A parte do Treaths per Inch eu concordo já com a explicação nem por isso!!

Um pneu com uma carcaça mais reforçada, TPI mais elevado, não é nem mais leve nem mais confortável, antes pelo contrário.
A durabilidade relaciona-se com a dureza da borracha e está pouco dependente do TPI.
127 TPI pode ser bom ou não, depende do fim a que se destine. Com esse indice seria um bom pneu para rolar em terrenos duros e rochosos.

 

[Jorgex]

Quando as mensagens começam com "Caro XXXXXXXXX," é que vai dar fruta. :rotfl:


TPI elevado é ou não um pneu de qualidade? Uma coisa são pneus com goma macia outra coisa é o casing do pneu. Não confundir o 4-Ply com 60TPI's e goma 60a do pneumático Mountain A.T. da Michelin com o single-ply, 127TPI's e goma 60a/50a do Houffalize 1.8 da Specialized.
Ambos têm goma macia mas as carcaças são completamente diferentes. A Michelin prefere um casing mais rude pois com um simples aumento de 10% de peso(ao passar de 127 para 60TPI's), aumenta em 50% a resistencia aos furos. Isto só em single-ply...

Como dizes e muito bem, e provavelmente não devo ter bem explicitado, cada um escolhe o que mais convêm para os trilhos.

Mas posso dizer há uma grande diferença entre 60TPI's e 127TPI's. Se 60 é o "normal" ou "neutro", 127 tem um bonus + em conforto/velocidade mas também tem um bonus negativo em resistencia a furos e possíveis rasgões nas side-wall's. Como eu tinha dito: "O segredo dos pneus de btt é a escolha acertada do TPI, nem muito baixo, nem muito alto..."

Se acham que sou maluquinho, então têm de ver o Continental Crosscountry 1.5(40/559) com 170TPI's que tenho em casa. Isto é que é pneu à cãopião. Requer muita atenção nos trilhos para não furar e mãozinhas para não sair disparado dos trilhos. :choneh: :mrgreen:

 

[KLUCA]

discussão interessante esta, mas tal como na discussão dos aluminios 7 mil e tal e seis mil e tal quem lÊ fica sempre um pouco sem saber o que pensar.

conhecem por ai alguns sites onde se possa ver esta coisa do tpi, talvez até com umas figuras?

jorgex, porque que os de 170 tpis têm mais falicidade em furar? se tem mais malhas ou outra coisa qualquer por polegada quadrada, também deveria ser mais dificil um espinho atravessar tal concentração de tpi's. Isto é mais confuso do que as gatas!... :mrgreen:

 

[castelhão]

Bolas!!

Nunca mais começo um tópico por "Carissimo!"

Desculpa!

 

[Jorgex]

Fogo! Mas a malta ainda não acredita? :twisted:

Vou tentar deixar isto pronto para amanhã à noite.

P.S. - Se tem uma "tela" mais densa, logo não precisa de tanta borracha... :wink:

 

[Jorgex]

Tou com preguiça para escrever...

Não se preocupem. Já tenho dois paragrafos feitos. São só mais uns 2 ou 3 e os respectivos bonecos. :wink: