Peso Tubeless Vs Normal (pneu mais camara)...

[klaser]

Não é por mais líquido,é por a quantidade certa,nem mais nem menos,por exemplo a Slime diz pra meter 115ml,as outras não devem andar muito longe...Tenho câmaras de fábrica da Hutchinson com gel e leves (pele de piça),pesam 235g,e não é à toa,120g que pesa uma câmara leve mais os 115g do líquido....Eu sei que existem câmaras ainda mais leves que essas de 120g,mas são tão finas que são pra outros usos e nem valia à pena meter líquido....
O que está a lixar-me a cabeça,não sei se acontece com mais alguém que usa câmaras com gel,é que sinto uma descalibração nas rodas,se levantar a traseira ou dianteira e rodar com força,sinto aquilo a bombear como se fosse uma roda ovalizada,não sei se me faço entender...

 

[Ricardoliveira]

fazes entender... é o liquido a circular... imagina o liquido dentro do pneu, quando rodas o pneu, o liquido tambem anda... e pode andar pelo centro uniformemente ou andar pelas laterais do pneu... contribuindo para o tal bombear...

eu como furava na tal situação, entre o aro e piso rolante do pneu, ou seja, nas paredes laterais... como ja referiram é normal nesse sitio, pois... teoricamente o liquido andará mais pelo centro...

farto de furar e farto de andar com gosmas, e depois é lixado para remendar uma camara com liquido, nao agarra bem por causa da gosma, depois a gosma vai para as valvulas... optei pelas light... e pelos larssen arame... e achei engraçado quando pesei o larssen tubeless... quase 600g ! Pensei logo, mais liquido e tal, raios, só o pneu pesa mais que um igual de arame com camara de ar... porque é que o pessoal usa ? Mas com a explicação de kevlar + liquido de facto tem o mesmo peso que o arame mais camara e ainda tem a protecção anti furo...

e siga !

 

[A.M.F]

Só vou aderir aos tubeless quando eles estiverem ao mesmo nível dos pneus do meu carro anti-furo,não tem nenhum líquid que tem é uma camada negra no fundo e lateral que é gelatinoso, que em caso de furo tapa.Pelos preços dos tubeless deviam ser bem melhores.

 

[Silvas]

A.M.F, se um pneu tubeless já é pesado, imagino um pneu com esse sistema.
A grande diferença é que num carro tanto faz se um pneu pesa mais x ou menos y. Numa bicicleta já não é bem assim.
Contudo não estou dentro dessas tecnologias, por isso não posso dizer até que ponto isso pode ou não ser aplicado a pneus de bicicletas.

 

[Batas]

Ai que voçês... As vezes fazem uma confusão...

1º-O tal bombear que o pneu provoca ao rodar não surge pelo facto do GEL se deslocar, mas sim pela falta de deslocamento! O gel concentra-se num local quando a roda está em repouso. Quando se começa a andar, dada a viscosidade acrescida, o gel espalha-se lentamente , permanecendo concentrado numa zona do pneu, descalibrando a roda.

2º-O líquido nunca passaria por determinadas zonas internas da câmara de ar ou pneu, se este rodasse sempre a velocidade constante. Ora, no btt isso não acontece muito, fazendo com o que o líquido passe inevitavelmente por todas as zonas, mais tarde ou mais cedo...

3º-Pessoalmente acho as câmaras de ar com gel um atentado.

4º-Acho que estão a descurar o acréscimo de rendimento que um pneu tubeless proporciona. Testes em laboratório demonstraram que para as mesmas pressões e para os mesmos pneus, um pneu convertido em tubeless (fita + latex líquido) dispende menos energia que com câmara de ar.

A explicação surge no facto da zona em contacto com o solo deformar. Qualquer deformação faz com que seja libertado calor (energia térmica) devido ao atrito. Estando uma câmara de ar presente, esta vai deformar também logo, dispender energia.

5º-No btt, como o piso é irregular, um pneu com pressões mais baixas vai absorver melhor as irregularidades, ajudando na progressão do terreno, isto é, o pneu molda-se quando bate num obstáculo ajudado a transpor o mesmo. No btt pressões elevadas não é sinónimo de rendimento acrescido.

Para a mesma pressão, um pneu convertido em tubeless molda-se mais ao terreno, proporcionando mais conforto, para além do acréscimo de rendimento.

Claro que existem aspectos negativos:

1º-Os pneus convertidos têm as paredes laterais mais frágeis pois não contam com o apoio da câmara de ar.

2º-Andar com líquidos é sempre mais chato que com câmaras, principalmente em caso de rasgo ou troca constante de pneus;

3º-Muitas combinações jante/pneu não funcionam da melhor forma, levando a que um pneu salte fora da jante, ou dificultando o enchimento.

 

[clms]

boas

eu uso camaras de "pel de piça" como dizem, com larssen tt kevlar 1.9 e em 3500 km nunca fiquei a pé, apenas tiva dois probelmas no espaço de 8 dias despejavam cerca de 15 brs, suportamente por algum furo.

sim é claro que tenho protecção, uso fitas velox entre o penu e a camara de ar, 130 gms, a dividir pelos dois pneus

até mudar de opinião vai andar assim

cump.

 

[Ricardoliveira]

1º-O tal bombear que o pneu provoca ao rodar não surge pelo facto do GEL se deslocar, mas sim pela falta de deslocamento! Dada a viscosidade acrescida, o gel concentra-se num local quando a roda está em repouso. Quando se começa a andar, o gel espalha-se lentamente , permanecendo concentrado numa zona do pneu, descalibrando a roda.

Concordo...

eu uso camaras de "pel de piça" como dizem, com larssen tt kevlar 1.9 e em 3500 km nunca fiquei a pé, apenas tiva dois probelmas no espaço de 8 dias despejavam cerca de 15 brs, suportamente por algum furo.

sim é claro que tenho protecção, uso fitas velox entre o penu e a camara de ar, 130 gms, a dividir pelos dois pneus

Concordo... mas eu nem a protecção tenho... ;o) ando a testar... ;o)

 

[Spaceman]

boa noite! Eu ontem coloquei o pneu Kenda sem ser tubless, o smal block numas rodas slr (2010), e tambem coloquei um frasco de liquido no tubes, só consegui encher o pneu nas bombas e não foi fácil, mas hoje já estava vazio, é normal até acamar o liquido certo?

 

[emparlace]

Spaceman, para o pneu colar ao aro é aconcelhavel seguir os passos que indica no vídeo da notubes.
Se fizeres tal e qual como no vídeo é garantido que o pneu cola ao aro e não perde ar, eu já converti vários e pneus e sem stress. Apenas um pneu deu mais luta, mas depois de dois dias a virar e agitar, aquilo acabou por estancar.

 

[MPCS]

Eu meti Kenda tubless, o smal block a traz e Kenda Karma Tubless a frente, fiz boa escolha???

Tinha os Hutchinson Piranha normal

 

[guerracerdeira]

Boas,

Sou fã do NoTubes há vários anos.

Uso aros ZTR Olympic, pneus Noby Nick 1.8
à frente e Rocket Ron 1.8 a tráz. No aro só
a fita amarela e mais nada!

Pesos, 380gr do pneu, 60gr do líquido (Notubes)
e 5 gr da fita. Os pneus são tipo com câmara
usados como tubless, e o que é certo é que furos
nem vê-los.

Ando com uma câmara de ar na mochila das de 95gr
para o que der e vier, mas só a usei uma vez quando
rasguei um pneu.

Cumps

 

[dav1d]

O que está a lixar-me a cabeça,não sei se acontece com mais alguém que usa câmaras com gel,é que sinto uma descalibração nas rodas,se levantar a traseira ou dianteira e rodar com força,sinto aquilo a bombear como se fosse uma roda ovalizada,não sei se me faço entender...[/QUOTE]

 

[ktmspeed]

boas,
Já uso pneus tubless há +- 6 anos, uso Maxxis na tr Larsen TT Lust, e na fr Monorail Lust, não sei o são furos.

cumps.

 

[TheTraveler]

a minha questão... porque é que tanta gente opta pelo tubeless quando a alternativa camara tem um custo mais reduzido, praticamente o mesmo peso ?

Eu sou mais um dos que ainda não percebeu a febre dos tubeless. Só o pensar no pneu a descolar do aro é suficiente para eu não considerar o tubeless uma opção válida... Para mim, um pneu de bicicleta é demasiado pequeno para ser tubeless, há muito pouco pneu para absorver pancadas mas fortes que cheguem ao aro. Ainda mais o pessoal que usa tubeless para andar com pressões mais baixas. Já para não falar de pneus convertidos, se aquilo já custa a selar quando tão a montar, quais poderão ser as consequências se leva uma pancada daquelas que chegam ao aro? Provavelmente o vazamento instantâneo da roda e consequente ida ao dentista.
E se tubeless fosse assim tão bom para o todo o terreno em duas roda era de esperar que o pessoal todo das motas que conheço andasse com isso. Mas só vejo tubeless nas de estrada.
Quanto ao que eu uso, uso câmara de ar com líquido e fitas anti furo há 4 ou 5 anos sem problemas.

 

[FiCaçador]

Quanto ao que eu uso, uso câmara de ar com líquido e fitas anti furo há 4 ou 5 anos sem problemas.

Podera, já agora só te falta montar pneus tubeless em vez dos normais, para juntar à câmara, ao gel e ás fitas, não vá o diabo tecê-las!

O líquido utilizado nas conversões, à base de latex, funciona como uma câmara de ar, só que líquida/viscosa. E cola MESMO o pneu ao aro depois de montado. Quem já descolou pneus convertidos do aro sabe do que falo...
E a câmara de ar também pode rebentar, pode sofrer um rasgão lateral e vazar de repente, por aí fora.
Uso pneus convertidos a tubeless à quase 2 anos e só por uma vez tive um problema, numa válvula, que por acaso a retirei, imagine-se lá, de uma câmara de ar!
Por outro lado, já usei tubeless e com câmara, actualmente tenho uma bike com câmaras e outra tubeless, e a diferença no rendimento do pneu, principalmente a tracção a subir, é notoriamente melhor como tubeless. Além de que as câmaras de ar só me têm dado é chatices... mas também não utilizo nenhuma protecção à prova de bala...

 

[guilhas]

concordo com o FiCaçador tenho os meus pneus normais convertidos e o único problema que tive ate agora foi rasgar um pneu na lateral e o pneu esvazia normalmente como tive.se sido um furo. Porque como o FiCaçador diz aquilo cola MESMO ao aro.

 

[proque]

Eu sou mais um dos que ainda não percebeu a febre dos tubeless. Só o pensar no pneu a descolar do aro é suficiente para eu não considerar o tubeless uma opção válida... Para mim, um pneu de bicicleta é demasiado pequeno para ser tubeless, há muito pouco pneu para absorver pancadas mas fortes que cheguem ao aro. Ainda mais o pessoal que usa tubeless para andar com pressões mais baixas. Já para não falar de pneus convertidos, se aquilo já custa a selar quando tão a montar, quais poderão ser as consequências se leva uma pancada daquelas que chegam ao aro? Provavelmente o vazamento instantâneo da roda e consequente ida ao dentista.
E se tubeless fosse assim tão bom para o todo o terreno em duas roda era de esperar que o pessoal todo das motas que conheço andasse com isso. Mas só vejo tubeless nas de estrada.
Quanto ao que eu uso, uso câmara de ar com líquido e fitas anti furo há 4 ou 5 anos sem problemas.

Amigo Traveller vais desculpar-me mas, vários anos de experiência com UST desmentem essa tua teoria.

Não posso falar pelos "convertidos" mas pelo sistema UST "puro", isto é, jante e pneu UST. Um furo em média de dois em dois anos. Maior conforto e tracção com baixas pressões, ausência de "snake-bites".

O único defeito: o preço mas que é compensado pela fiabilidade quase absoluta...

 

[pimentoski]

Realmente é verdade uso UST "verdadeiro" há 10 anos e acho que tive um ou dois furos no máximo... à frente tenho uma câmara de ar com liquido (posto por mim) e até agora também tenho zero furos. E posso dizer que numa volta de fim-de-semana com 4 ou 5 bicicletas há uma média de 2 furos por volta, é rarissimo dar uma volta em que alguém não fure. Felizmente nunca me calha a mim... Agora vou meter um specialized 2Bliss, não é tubeless é um pneu tubeliss que é um pneu que está preparado para andar sem câmara de ar mas obriga a levar liquido.

 

[Ninja]

Andas com UST sem liquido?

 

[pimentoski]

claro que não, actualmente tenho um racing ralph UST com liquido atrás e um rocket ron "normal" com câmara de ar scwalbe de 99gramas com liquido, é daquelas que o pipo dá para desenroscar e meti liquido. Isso tudo porque a minha roda de trás é tubeless e a da frente é normal. Agora vou trocar o pneu de trás por um "s-works fast track control lk" da specialized que é 2bliss (lê-se tubliss) e com esse pneu sou obrigado a meter liquido, ele está preparado para ser tubeless mas obriga a usar liquido. ou seja é um pneu "hibrido", tem os flancos preparados para ser tubeless mas precisa do liquido.


O que é um pneu 2bliss:

2BLISS MTB TIRES

There's a reason why our MTB pro team rides 2Bliss tires-they want a tire that can handle the low pressure they run (sometimes 25 psi) for durability and better traction, but they also want light weight. Specialized 2Bliss blends the best of both worlds. It's not your standard tubetype (TT), which is lightweight, but can fall short on puncture resistance and "burps" when used with sealant. And it's not your standard tubeless (UST) that reducespinch flats and the need for sealant, but often adds 200+ grams. 2Bliss is a whole new design that uses TT casing with a special UST bead, replacing the standard UST heavy backing with strategically placed rubber only around the bead. The result is a perfect tire for the discerning MTB rider: low pressure allowance, no burping and fewer grams than its forefathers.

Most of our MTB tires come in the revolutionary 2Bliss configuration, except for Sport models (DH, Armadillo, Armadillo Elite and 29" tires excluded); TT and UST are no more. If you want to run our 2Bliss with a tube, be our guest. Without a tube, just grab a batch of our AirLock® Pro sealant, and you're well on your way to a longer, better mountain ride, again and again.