Boas,
É a 2ª vez neste fórum, num espaço de algumas horas que vejo a palavra dieta usada de uma forma que penso, ser um mal-entendido. É associado á palavra a ideia de um regime alimentar disparatado, por oposição a boa nutrição.
Fui inclusive verificar e segundo a Texto Editores:
do Lat. diaeta < Gr. díaita, género de vida
s. f.,
regime especial de alimentação;
abstinência de alimentos ou de parte deles;
selecção planificada ou receitada de alimentos, destinada à perda de peso ou ao controlo de alguma desordem fisiológica (regime especial de alimentação);
conjunto de alimentos normalmente ingeridos por uma pessoa ou animal (regime normal de alimentação).
Mas na verdade, actualmente, com o disparate das anorexias e cia, aceito que a palavra Dieta possa induzir em erro. Sendo assim, corrijo o meu post.
Está como disse planeada uma visita ao nutricionista, porque isso é o correcto a fazer, embora eu acredite que a experiência de terceiros, se utilizada como aprendizagem e não como receita pode ser útil na mesma.
Eu faço ( ou o médico que me acompanha ) distinção entre açucares na sua forma mais pura e de rápida absorção e os hidratos de carbono ( que o nosso corpo transforma em açucares ). De qualquer maneira, no meu regime alimentar eu não toco em alimentos com elevados teores de açucares ( doces, bolos, marmeladas, chocolates, açúcar, etc ). Apenas como alimentos com quantidades de açúcares muito limitadas e preferencialmente se forem frutose.
Da mesma maneira, controlo com muito cuidado os hidratos de carbono, o que não quer dizer que não os consuma. Aliás, esse era um erro que me foi veementemente apontado e corrigido pelo nutricionista logo no início. Como pão ou crakers integrais, arroz, massa, batata, etc... A diferença é que como quantidades muito pequenas destes alimentos.
Se virem um dos meus almoços, por exemplo, vão descobrir que tem um pedaço de peixe grelhado, duas meias batatas pequenas e uma imensidão de vegetais na salada ou cozidos, uma sopa de legumes sem batata e uma peça de fruta para sobremesa.
Quanto ao não tocar no açúcar puro, não é de todo verdade porque inclusive, na situação mais dramática para um diabético que é a hipoglicémia ( desmaio por falta de glucose no sangue ) a solução imediata é ingerir açúcar e por isso é que eu trago sempre comigo no bolso uma saqueta do dito.
Mas, e "bottom line", como diz o Rush, o segredo é manter o equilíbrio. Nem de mais nem de menos.
Voltando ao assunto inicial, nesta semana fiz uma pequena experiência. Meti-me a fazer uma certa quilometragem e num percurso de dificuldade média/alta. O típico percurso em que ao fim de 30 kilometros eu começava a sentir que por mais vontade que tivesse de mexer as pernas, elas não mexiam. Em plano ainda davam, mas se era preciso subir nem que fosse um passeio, nada feito.
Desta vez, fui comendo hidratos a cada 1.30/2 h ( na prática, pão de mistura e umas maças de vez em quando) e resultou lindamente. Ao fim de quase 70 km, estava todo empenado, mas não senti a tal falta de força ou de energia.
Controlei a glicémia antes e no fim do passeio e estava em níveis perfeitamente normais para mim. Cerca de 100. Agora falta mesmo conversar com um especialista e ver o que diz.
Boas voltas
