É assustador ver como a ciência de "quintal" pode deturpar a realidade. Só prova que se quisermos, podemos provar o que nos interessa.
Tudo começa pela maneira como apresenta os três materiais. Não basta o texto "aerospacial type" até a entoação e o entusiasmo é completamente diferente.
Depois cómodamente, esquecem-se de mencionar o peso dos três materiais.
O equipamento de testes é de uma precisão e tem uma capacidade de garantir as mesmas condições de teste impressionante :roll: Tecnologia made in U.S.A. :twisted: Só se esqueceram foi da gaja cheia de silicone a operar o equipamento.
Mas o mais incrível, estes "engenheiros", esquecem-se completamente que os materiais, são completamente diferentes. Por exemplo, toda a gente sabe que o carbono é fabricado de modo a resistir a determinado tipo de forças. Pode ser muito frágil sob por exemplo o "APERTO" mas extremamente forte debaixo de outras forças.
Já para não falar da flexibilidade, da capacidade de resistir a forças repetitivas e todos esses outros termos técnicos que fazem com que os materiais que não resistam debaixo de um jipe, confortavelmente aguentem a vida de uma bicicleta BTT que foi para o que foram desenhados.
Tenho a certeza que a equipa de especialistas do fórum
poderá acrescentar muito mais a esta ultima questão.
Conclusão: Do meu ponto de vista, a única coisa que o vídeo demonstra, é que:
Uma bicicleta em titanol é o melhor para colocar debaixo de um Jipe.
Este vídeo, se fosse apresentado pelo Bush ficava perfeito, digno de um saturday night live special :mrgreen: :mrgreen:
P.S. Isto não quer dizer que eu ache que o titanol não é o melhor material para uma bike, quer apenas dizer que o vídeo é uma m**** de manipulação barata.