Bicicletas baratas..

[Mach 4]

Definitavamente não está em causa os 50 ou os 150 euros. Mas o que se consegue comprar com eles. E de certeza absoluta que haverá diferenças abismais, dentro dos mesmos preços. Pelo menos nos 150. Temos é de ter um pouco de conhecimentos.

Palavras sábias, estas do Oliana.
Neste post estão resumidas algumas observações das mais importantes e fundamentais para quem quiser comprar a primeira bicicleta, seja ela barata ou não. Informem-se, perguntem, não se precipitem na compra, pois com o mesmo dinheiro quase sempre conseguirão comprar uma coisa melhor do que aquela que tinham pensado em 1º lugar. Se tiverem poucos conhecimentos tentem aprender com alguém que já entenda da matéria.
Acreditem que resulta mesmo e digo isto por experiência própria.

Agora p.f., não me venham dizer que alguém faz Btt no monte com bicicletas de €50,00, porque é mentira.
Podem "passear" num ou outro trilho, mas Btt a sério nunca farão, mesmo por muito aventureiros que sejam, porque para se fazer um Btt minimamente digno desse nome é vital termos alguma robustez no material, e quem disser o contrário nunca fez puro Btt.
E é exactamente aí que se chega rápidamente á conclusão que o material das bicicletas baratas não acompanha, ou não aguenta as consecutivas porradas a que está sujeito.
Só não percebi em que condições é que o autor deste tópico experimentou estes dois tipos de bikes (caras vs baratas) para ter chegado á conclusão que não sentiu uma grande diferença comparativamente entre ambas, mas deve ter sido numa estrada de alcatrão e em linha recta.

 

[carmona]

Podem "passear" num ou outro trilho, mas Btt a sério nunca farão, mesmo por muito aventureiros que sejam, porque para se fazer um Btt minimamente digno desse nome é vital termos alguma robustez no material, e quem disser o contrário nunca fez puro Btt.
E é exactamente aí que se chega rápidamente á conclusão que o material das bicicletas baratas não acompanha, ou não aguenta as consecutivas porradas a que está sujeito.
Só não percebi em que condições é que o autor deste tópico experimentou estes dois tipos de bikes (caras vs baratas) para ter chegado á conclusão que não sentiu uma grande diferença comparativamente entre ambas, mas deve ter sido numa estrada de alcatrão e em linha recta.[/QUOTE]:exacto:


Está tudo dito,
pois só quem nunca fez BTT é que pode ter a ilusão que é tudo igual.
Também se pode dizer que um Ferrari é igual a um UNO, pois ambos são FIAT.

Boas pedaladas

 

[runmike]

Pessoal, a verdade verdadinha é que todos gostariamos de ter um bike de muitos e muitos euros.
Que as pernas não se vendem, mas......

Tudo conta quando se trata da nossa "princesa".

Se ela for mais leve será essa certamente a razão para termos chegado primeiro. Se for com o equipamento "X" ou "Y", será esta a razão.

Comparação possível não existirá.

Acima de tudo deveremos ter consciência e comprar o que podemos pagar, andar o que e onde podemos andar.

A minha filosofia é: começa por baixo e depois logo sobes.

Mas isto é muito bonito (Faz o que te digo e não o que eu faço)

 

[Bike buyer]

Pois pessoal eu vou reviver este tópico.
Desculpem lá mas eu estou como o pai. Se repararem o peso muitas vezes não importa nás cá em casa temos um audi 1.9 tdi e um suzuki baleno 1.9 td, o audi pesa quase 2000 kg e o suzuki 1200 e pouco e o audi anda com mais velocidade está bem que difere um pouco no conforto mas são extras eu tenho uma bicicleta de 50 € apenas tem a roda empenada e já tem mais de 2000km percurre uma boa parte de mato na guarda o quadro é em aço mas pode ser pesada mas tem que haver pernas para a ter não é qualquer um que apanha aquilo se não tiver pernas...
Mas um exemplo: Um colega meu tem uma bike de 369 € quase nunca anda uma vez fui ter ele na de 50€ e ele nem andar sabe, ele só anda a descer e para subir leva á mão, enquanto que eu subo e não tenho bicicletas de 369€.
Se uma pessoa faz cross country com uma de 50€ pode acontecer alguma coisa mas se não tiver pernas não anda.
Só respondo a isto porque o meu tio comprou uma do pingo-doce e em breve será minha mas não é por ser do pingo doce que não anda ou não faço o mesmo percurso.Tem de haver é pernas.
Cumprimentos...

 

[MADCoelho]

estas a comparar o andamento de uma famel com uma kawasaki... o peso nas bikes influencia muito, se tiveres uma bike pesada vais ter de fazer mais força para a puxar, a subir notas muito a diferença. eu ka n percebo muito mas prefiro uma magrinha a uma pesada

 

[Bike buyer]

qual achas que tem mais resistência uma pesada ou uma mais leve?
Por isso é que tem de haver pernas se não houver pernas não sobes.
O que para mim importa é andar de bike seja em que sitio for.
Se tu reparares antigamente que bikes é que haviam todas em aço sem suspensão etc.
já viste que se eles conseguem nós também conseguimos?

 

[tekzz]

LOOOOOOOL, claro que tem de haver pernas se não como chegas aos pedais? Resistência? Claro que aço é aço mas achas que um quadro de aluminio ou de carbono parte ou fica deformado com o 1º salto que te aparece? LOL Pelo teu raciocinio uma bicicleta topo de gama tinha que ter quadros em puro aço a pesar para ai 10kg -.-

 

[Bike buyer]

Pode não ser com o primeiro mas se tu fores todos os dias para o terreno assim há-de ir empenar

 

[leptis]

A minha bike deve pesar mais ou menos 14 kg, em aluminio com suspensão frontal um assento confurtavel custou 350 euros, e a uns dias atras fiz uma troca de um dia com a minha namorada eu andava com a bike dela de 50 euros (que não tem nada de suspenão e as mudanças são daquelas que se faz a olho e ouvido para ajustar, um assento que quase não tem espuma, duro como tudo) e ela com a minha, ( Má ideia para mim boa para ela xD ).

Conclusão: cheguei ao fim de umas subidas e ja tava cheio de dores nos braços e no rabo, aquilo com a minha força até chiava mal aguentava com o esforço que tou abituado a fazer a minha, a unica coisa boa era os travões que aquilo travava que nem um tolo.
Mas de resto eu tou muito satisfeito com a minha não troco por nada a suspensão frontal e tou a pensar por um amortecedor de espigão

É obvio que uma pessoa pode comprar uma bike a 150 euros no continente ou assim e ficar desiludido agora se for a uma loja de biclas só onde eles vendem de 200 euros para cima, ai ja se arranja uma coisa boa, a minha foi numa loja especializada em bicicletas, e o homem disse para não esforçala demais mas eu tive que testala ao maximo e acabou por me supriender so os pedais e que tive de trocar por uns em aluminium.

 

[tekzz]

Tenho a BERG 1.3 que está no meu avatar, vou TODOS os dias para o meu do monte, descidas, subidas, saltos, faço também muita estrada, a bicicleta tem o quadro de aluminio, já a tenho quase á 2 meses o que não é nada, e a bicicleta apenas levou ainda 2 camaras de ar novas. Para deformar um quadro, MEU DEUS, tens que fazer muita coisa durante anos e mesmo assim... Nunca vi um quadro partido por uma razão de apenas fazer uns saltos e tal mas agora downhill e isso tudo é outro coisa

 

[miguelcarromeu]

Gostava de saber o que é para alguns "uns trilhos" e "uns saltos".

Comprei recentemente uma Specialized Camber para dar umas voltas com os meus cunhados, ambos "bttistas" com vários kms em cima, um deles que compete.

Há muitos anos que não fazia uns percursos porreiros e recentemente demos umas voltas pela Arrábida e passamos, entre outros pelo Cabeço das Vacas. A única vez que lá tinha passado foi há uns bons anos, com uma velhinha bike de supermercado. A única vez que fiz a referida descida caí 2 vezes e o cubo da roda traseira gripou. Cheguei à estrada do Vale de Barrios e tive de regressar.

Gostava de saber qual é a bicicleta dita "normal" e "barata" que faz troços daqueles e sobrevive vezes seguidas para contar a história.

Como tal, não comparem o imcomparável; uma coisa é dar umas voltas em estradões de terra e achar que isso é BTT; outra completamente diferente é ter uma bicicleta resistente e de material sólido. A diferença conta, sim. Não tanto nos topos de gama pois aí entramos sobretudo no campo do peso, mas entre o "8" e o "80", há uma grande diferença.

 

[Bike buyer]

Eu não disse partir eu disse empenar mas eu só queria demonstrar que o aço é mais forte/resistente do que muitos dos outros e que as bicicletas de 50€ são bicicletas por vezes mais resistentes mas as mais caras apenas têm os "extras".

 

[Bike buyer]

miguelcarromeu- O meu pai contou-me uma história e os amigos vivos dele ainda cá estão para o contar.
Na altura do meu pai só havia pasteleiras para o seu dito orçamento e o meu pai como era meio meio metia-se com aventuras na pasteleira foi tão doido que fazia saltos de meio metro e a pasteleira deve ainda andar em casa da minha avó e nunca empenou custava uns meros cinco euros (na altura 1000 escudos).

 

[tekzz]

miguelcarromeu- tens razão no que dizes pois as bicicletas baratas, só para terem uma noção, antes de comprar esta minha nova eu tinha uma do continente, roda 24" e passado 1 mês de uso a corrente simplesmente... pufff, foi com os porcos, arrebentou e estava a andar em estrada e nem sequer me lembro de ter ido com ela muito para o monte como faço com esta minha nova. Bike buyer Aço=resistência e peso SUPER PESADO, aluminio e carbono=peso leve e menos resistentes, tens razão no que dizes mas se formos ver bem as coisas o aço pode ser resistente mas o aluminio e o carbono não fica muito atraz mas a nivel de peso o aço perde MUITO, mas muito mesmo. Por isso é que ninguem que faz downhill, freeride, dirt jump vai utilizar quadros de aço, aquilo ia ser um camião não uma bicicleta mesmo que perca um bocado de resistência.

 

[Bike buyer]

Eu estou a falar em termos de btt porque não estou a falar de downhill, freeride, dirt jump mas sim btt.

 

[tekzz]

Então BTT = 1, 2, 3, 4 horas de treino, as que tu quiseres, uma bicicleta com quadro de 10kg e outra com um quadro de 1.5 ou 2kg, e vais ver a diferença no final como te sentes. A nivel de resistencia, o BTT e treinos no meio do monte nao se compara ao downhill por exemplo, por isso a resistencia é um pouco para a cagatividade, como ves existe enumeras bicicletas de quadros de carbono em terra" AI QUE VAI PARTIR" não vai nada, pode partir ou deformar se fizeres saltos com 2, 4, 5 metros de comprimento e altos, etc mas BTT não.

 

[Bike buyer]

opiniões são opiniões e eu só revivi este tópico para saber as opiniões dos outros (para actualizar).
Por isso quero ver as opiniões dos outros para não estarmos aqui em conversa

 

[ric2009do]

qual achas que tem mais resistência uma pesada ou uma mais leve?
Por isso é que tem de haver pernas se não houver pernas não sobes.
O que para mim importa é andar de bike seja em que sitio for.
Se tu reparares antigamente que bikes é que haviam todas em aço sem suspensão etc.
já viste que se eles conseguem nós também conseguimos?

antigamente so havia de ferro porque ainda nao tinham inventado o carbono e o aluminio.... chama se a isso evoluçao, porque se nao houvesse evoluçao ainda andavamos todos de ford T (1º carro do mundo feito em serie).

 

[miguelcarromeu]

Acho que há aqui algumas confusões que partem de premissas erradas.

Em primeiro lugar, sendo o aço mais resistente, não se esqueçam que o próprio aço é uma mistura de ferro com carbono (ou seja, é uma liga). Como é óbvio existem centenas de tipos de aço, nem todos igualmente resistentes.

A própria resistência é relativa, porque há vários factores em causa: capacidade de impacto; capacidade de torção; resistência à fricção. Tudo isso são factores que pesam (literalmente). Quanto mais resistente a todos os factores supra mencionados, mais pesada será uma bicicleta em AÇO.

Daí que o mercado tente achar alternativas de qualidade para suprimir estes "defeitos" do aço: o carbono puro, além de muito leve, é muito "maleável" mas pouco resistente a pancadas; o alumínio, sendo mais resistente a pancadas, é mais pesado, mais desconfortável e pouco resistente à fricção.

Mas mais importante ainda são os periféricos: obviamente que uma bicicleta é muito mais que apenas o quadro e a qualidade dos periféricos é muito importante quando falamos de resistência e funcionamento em todas as situações.

 

[abelha2]

Epá eu do peso não posso falar porque a minha bicicleta smi de supermercado pesa 15kg. Não sei o que é andar com uma bike leve. No entanto nunca eide dar mais importancia ao peso, do que ao conforto e fiabildade (questão dos pneus e camaras de gel).

Mas já andei no monte com uma bike de 50€ e agora ando com uma de 150. se já assim a diferença é abismal, imagino para uma topo de gama.

A de 50€ não travava, a de 150€ tem V-brakes, e trava, mas quando apanha água..... só faz barulho nao trava. O desviador traseiro, ao fim de um tempo, tenho de trocar as roldanas, pois ficam com folga e as velocidades nao entram..os aros empenam com facilidade...ja dei uns tombos por falta de travoes\ a suspensao nas descidas vai encostada no fundo.

Por isso não concordo que uma bike de 50€ serve muito bem. Se for para dar uns passeios àbeira mar em plano, claro que serve, agora no monte não, para alem de nunca tar afinada, poe em risco a nossa segurança (so ainda nao troquei a minha pois nao tive possibilidades economicas, e quando comprar quero comprar algo decente).

Claro que não é preciso gastar 5000€ numa bike, por 300/400€ já se arranja algo seguro, claro que nao tem o desempenho de uma topo de gama, mas pelo menos já não poe em risco a nossa segurança