1ª tentativa de "hypermiling" numa Honda CBF125

Boas

Um dia destes vou experimentar com a minha Astra 1.3 CDTI.
Eu sou um pouco alérgico ao pedal do travão tanto que as pastilhas da frente da minha carrinha duraram 65000km e as traseiras já vão nos 82000km.

Boas Pedaladas
Adilson Fernandes
 

Daniel Maia

New Member
Estou a gostar de ver, depois edito o primeiro post, e fica os melhores hypermilings de cada um.

Começo com o meu, que terminou hoje!

Hypermiling feito

Não chegou aos 1100km como eu queria, mas ficou lá perto

Hoje a noite saí com um amigo meu à pendura (os seus 80kg), apanhamos uma grande subida, lá fui em terceira às 3300RPM, e passado um bocado, senti já ela a soluçar, e parei, ficando nos 1081.1km

Fica então o registo pormenorizado:

Marca: Honda
Modelo: CBF125M
Alterações físicas: NGK Iridium IX e pinhão de ataque com mais um dente (17 dentes vs 16 dentes stock)

Total kilómetros percorridos: 1081.1km
Total litros abastecidos 15.70L
Média de consumo: 1.452L/100km
Kilómetros por cada litro: 68.86km
Média de velocidade (horas contadas pelo tacómetro, com o motor em funcionamento): 27.37km/h
Consumo por hora: 0.57L/h
Custo por cada 100km: 2.21€/100km
% acima da média de consumo anunciada pela marca: 87.07%
 

cula_ru

Member
técnicas interessantes... que eu já há algum tempo tento usar para poupar combustível. O engraçado é que nem sequer sabia que existia este tipo de técnicas e este "movimento" do hypermiling
Vou tentar usar mais essa do pulse and glide nas descidas, parece prometedor. Muitas vezes a uso porque de casa ao trabalho é só subidas e descidas, e então lá desligo o carro na descida
Tento também manter uma velocidade constante nas rectas e curvas, fazer as curvas a direito :p, acelerar devagar, usar atalhos para poupar distancia etc.
Acho engraçado quando há gajos que me ultrapassam à bruta porque acham que vou devagar, e é vê-los a travar a fundo nas curvas, assim é que é socio! Eu com as minhas tecnicas lá chego ao mesmo destino e ao mesmo tempo. Acontece muitas vezes com um colega meu.. lol


Ora somos bikers, BTTistas, amigos do ambiente e admiradores da natureza por isso faz todo o sentido ser o mais eficiente e o menos poluidor possível nas nossas deslocações...

Já agora, ouvi dizer que um carro, por exemplo numa descida, gasta mais se for desengatado ao relentim do que se for engatado e sem acelerar. Isto é verdade ou como é que é??
Não depende da tecnologia do motor? Acho que carros mais recentes desligam o motor se for-mos a andar com o carro engatado e sem acelerar, voltando a ligar quando carregamos na embraiagem e metemos uma mudança.
Por outro lado também faz sentido, se temos o carro engatado e não estamos a acelerar, que não haja entrada de combustível no motor. Mas não sei bem como é, se depende do motor ou não.
 

Daniel Maia

New Member
Deixa-me só responder-te à última parte: pegando num exemplo vulgar, todos os motores "TDI", do grupo vag, têm o sistema "cut-off", que consistem em, motor engranado numa qualquer velocidade, e sem qualquer "acção" do pedal do acelerador, ele gasta efectivamente 0.0L, corta po completo o sistema de injecção de combustível para dentro da câmara de combustão, daí o nome "cut-off". Pesquisa por cut off system tdi, ou algo do género, e verás melhor do que se trata.

Não é só nos TDI, praticamente todos os carros de injecção electrónica (não os de injecção mecânica) já têm esse sistema integrado. Ou seja, numa descida, com uma 5ª engatada, gasta menos que se tiveres ao relanti, mas depois há que ter em conta o factor inércia, que nos permite andar imensos km com o chamado "embalamento", bastante útil no hypermiling.

Há muitas situações que a inércia é mais vantajosa, que engrenar uma velocidade, e há situações em que o contrário é perfeitamente possível, por exemplo, num semáforo que acabou de ficar vermelho, e ainda estamos 200m do sinal, vai-se reduzindo à caixa até as RPM descerem quase ao relanti, e deste modo conseguimos gastar praticamente 0.0L nesse "troço". Isto aplicar todos os dias, em todos os cruzamentos, ganham-se dezenas e dezenas de km!
 

HR

New Member
Gosto deste tópico e da "promoção" à poupança que incentiva, vou segui-lo!

Entretanto vou-me juntar a esta experiência com o meu 106 Gti de 1997 com 183000 km... até vai ser engraçado ainda para mais com uma utilização 100% citadina :) :) :) a ver vamos...

HR
 

Daniel Maia

New Member
Excelente, esse menino é capaz de conseguries fazer uns 6L, ou até menos :)

É 16V certo? Deves ter boa força a baixas, e sendo carro leve, até não precisas de esticar muito as mudanças ;)

HR, como referência vê este: http://www.spritmonitor.de/en/detail/353337.html

Conseguiu médidas de 5.3 em algumas vezes, deves conseguir aproximar :)

O filtro de ar está em bom estado? Influencia bastante no consumo

força!
 
Last edited:

HR

New Member
Boas,

Sim o filtro tem poucos kms foi mudado a quando da revisão, o problema é que faço uns percursos muito maus, só para ter ideia faço vários percursos de 4 a 5km entre infantário, deslocação para o trabalho/casa e mesmo no trabalho totalizando cerca de 40km por dia em média... o tempo como é "curto" tenho que utilizar sempre o carro...

A ver vamos mas já ficaria satisfeito se me aproximasse dos 7l/100km

(Com isto terei que tomar um Xanax todos os dias para controlar o pé direito :) )

HR
 

ny12xx

Super Moderador
Companheiro Daniel Maia

Antes de mais, os meus parabens.

Já viste a confusão que para aqui arranjaste?

Isto está a ficar giro!

Um dia destes começamos a censurados pelos moderadores, quando estes começarem a sofrer pressões por parte das gasolineiras. :rotfl::rotfl::rotfl:

:back2topic:

Temos de ter consciência, de que, com pequenos e inteligentes gestos, conseguimos esticar os €€€ que colocamos no depósito do combustivel.

Pelos vistos, já grande parte dos users utiliza algum tipo de técnica "económica" mesmo que inconscientemente.

Companheiro HR

Quero ver esses consumos. Posso dizer-te que em condução rápida/económica, consegues melhores consumos que com um 1.0 a gasolina.

Pena que faças "muitos" trajectos pequenos, o que influencia bastante o consumo (para pior).

Um abraço poupadinho

NY
 

cula_ru

Member
suponho que os carros a gasolina antigos não tenham esse cut-off system, na dúvida vale mais desligar o motor. :)
E na dúvida em saber se é mais económico aproveitar o balanço desengatado ou engatado sem acelerar, é desligar! assim sabe-se que está mesmo a gastar ZERO.

já agora ficam alguns comportamentos básicos para maximizar a economia de combustível:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy-maximizing_behaviors


Uma técnica que podemos aprender do ciclismo é fazer drafting! Ir-mos bem atrás do companheiro da frente para minimizar a deslocação do ar.
team-time-trial.jpg

tudo em linha
 

ny12xx

Super Moderador
Companheiro cula_ru

Essa técnica é perfeitamente ulilizavel por quem conduz em AE (eu utilizo), mas nem todas as técnicas são viaveis para todos os percursos e veículos.

Temos também de nos sentir "confortaveis" com a condução que estamos a fazer, e especialmente, devemos "acertar" a velocidade a que circulamos com a dos outros utilizadores da estrada que estamos a usar.

Continuo a achar que a técnica mais fácil de implementar é a de "não travar", que sem eu saber, já tem um nome técnico:
Essa é a técnica DWB, que significa "Drive Without Brakes", que quer dizer: andar, e imaginar que não se tem travões. Parece estúpido, mas nem se imagina o que se consegue poupar com esta técnica!

Um outro aspecto que aumenta o rendimento/economia do motor, é a utilização de combustiveis mais eficientes.

Quando eu acabar este depósito, coloco aqui a estatística completa e informo quais a técnicas que utilizei para "tentar" aumentar a economia de combustivel.

Um abraço poupadinho

NY
 

Daniel Maia

New Member
Excelente :) Depois coloco no primeiro post os consumos de cada um, e os "hypermilings" de cada um

Eu agora também depois de gastar estes 2L, vou meter mais 2L, e fazer de novo uma outra experiência, com outras técnicas

A que me está ainda a dar mais que pensar é nas subidas. Ando todas as semanas, pelo menos 1x, faço um trajecto, sempre igual, com a mesma carrinha, uma Galaxy com motor 1.9TDI de 110CV. O trajecto tem uma subida bastante íngreme, que só chego lá cima com uma terceira quase a fundo, ou então uma 2ª às 2200RPM por exemplo. A minha melhor média que consegui até agora foi 5.2L. No início estava em 6.5, e consegui melhorar um pouco, principalmente a usar o factor inércia. Aqui a questão que se prende é: é mais economíco uma velocidade engrenada mais alta, tipo uma 3ª ou mesmo uma 4ª, e carregar mais no pedal, ou meter uma abaixo e deixar ele ir tipo às 2000RPM? Do que eu tenho visto, e do que tenho melhorado a minha média, é melhor meter quase pata no fundo, mas fazermos a subida mais rápido, ou seja, estamos menos tempo a consumir "mais que o normal", se é que me faço entender.

Eu experimentei já 2 situações:
- 2ª @ 2200RPM, faço média total de 5.8
- 3ª @ 1500, 1600, pata quase no fundo para aguentar a súbida, consegui 5.2

Mas ainda estou em fase de testes, conto em conseguir chegar aos 5, mas está a ser bastante difícil
 

JoãoLopes

New Member
Eu preferia por a 2a e não deixar o carro ir a "bater" . . . Devido ao facto que é mais fácil transpor a dificuldade nas 2200 (+ binário) que nas 1500 - 1600 que está um pouco antes de faixa útil de utilização do motor, digo eu porque numa experimentei essa carrinha! No meu, devido a ser atmosférico e a força não ser muita . . . Prefiro sempre reduzir e levar uma rotação mais alta, isto claro quando começa a morrer!
 

Daniel Maia

New Member
Sim, mas neste caso eu levo a 3ª a cerca das 1500RPM, perfeitamente saudável para o motor que é. Nos motores a gasolina provavelmente não aguentaria uma rotação tão baixa, mas também tendem a ser carros mais leves. Carros a diesel apresentam quase sempre binário muito mais disponível a baixas RPM, e neste motor o binário máximo está nas 1950RPM.

Até agora, é em 3ª que consigo fazer a melhor média, mas hei-de experimentar ganhar o máximo de velocidade a começar a subida, para aproveitar o embalamento. O rpoblema é a carrinha pesar quase 2.5 toneladas
 

Daniel Maia

New Member
Consegui hoje 4.9L. Comecei a subida num consumo médio do CB de 4.1, e acabei a subida em 5.5, sempre em 4ª, mas embalei bem cá em baixo. Usar a inércia é das principais técnicas
 

TheTraveler

Active Member
Daniel Maia said:
Do que eu tenho visto, e do que tenho melhorado a minha média, é melhor meter quase pata no fundo, mas fazermos a subida mais rápido, ou seja, estamos menos tempo a consumir "mais que o normal", se é que me faço entender.


Já conheci um gajo que partilhava da mesma "inteligência"... O gajo tinha na altura uma Suzuki Wolf 50, aquilo entrou na reserva e, como o gajo estava longe da próxima bomba de gasolina, acelerou a fundo para chegar lá mais depressa... Não me lembro bem de quantos quilómetros o gajo disse que teve que empurrar aquilo à mão...
 
Last edited:

Daniel Maia

New Member
É a diferença entre fazer 4.9, e 5.3, pelo CB ;)

Aqui a questão é: rotação vs tempo a que estas a consumir "mais" vs posição acelerador.

Eu não digo acelerar a fundo por exemplo uma 2ª, ou mesmo 3ª. Consegui embalar a carrinha mais ou menos nos 30, 35km/h, comecei nos 4.1, acabei nos 5.5. Em 3ª acabo a súbida próximo dos 6L, e em 2ª, acabo a subida nos 6.5 +/-

E comparar uma mota (gasolina) e ainda por cima a carburador, com um motor TDI de injecção electrónica..é comparar o incomparável ;)

TheTraveller, um quote de um "hypermiler" dos EUA:

So, that all said, it's been my experience that wider throttle + lower RPMs = better FE. My observations are explained by reduced pumping losses -- it's awful difficult to suck air through a closed throttle, but if RPM is low and throttle is open, it can suck easier while still not getting a lot of volume and therefore not using a lot of fuel.
 
Last edited:

HR

New Member
Viva amigos poupados!

Cá vai a minha tentativa de fazer bons consumos no meu "guloso" 106Gti 1.6 16v de 1997. Sei que parece brincadeira fazê-lo com este carro mas não custa nada tentar e assim certamente pouparei uns trocos... :)

O inicio a 19/06/2011

106ea.jpg


Em jeito de nota, o deposito que teoricamente leva 45lts levou 47lts da tão "gostosa" 98 num total de 71€ (dasss são "14contos"(!!!) quando em 1997 enchia com cerca de "5contos" hoje 25€ :shock::shock::shock: ).

Entretanto e explicando este "Movimento" à minha esposa e algumas das técnicas de poupança ela entusiasmada disse que também ia tentar... entretanto cria-se um "passing forward" de poupança de combustível :) gasolineiras cuidem-se!!! :twisted::twisted::twisted:

Muitos e bons kms!
HR
 
Top