Roda 26, qual o seu futuro?

Antes de mais concordo em pleno com o GETmoney, os "novos " tamanhos de roda não passam de uma enorme tentativa de consumismo. Curiosamente parece que já há marcas a regredir nos seus produtos e deixo aqui o exemplo da comencal que acaba de lançar uma bike em roda 26 e não é de gama baixa como se anda por aí a dizer que as 26 só existem em gamas baixas..... http://www.commencal-store.co.uk/PBSCCatalog.asp?ItmID=13687033 , no final de 2013 a comencal tinha todos os seus produtos em rodas 29 e especialmente em 27,5, mas parece que...... ehehehe.

Basta ver e ler com um pouco de atenção porque é que uma roda maior tém vantagens. Pode até medir-se as vantagens, no entanto, a realidade é que para a maioria não vai ser decisivo.
Mas tudo isso é irrelevante, o pessoal vai comprar na mesma. Quando digo pessoal digo todos nós. Porque a maior parte das vezes as vantagens de uma peça topo de gama versus aquela que fica logo a seguir não compensam o preço que se paga quando se tem o BTT como hobby.
Estamos todos a gastar demasiado dinheiro em bicicletas. É só uma bicicleta, custa 500€ mas é só uma bicicleta. Custa mil euros, mas continuas a ter de pedalar, custa 2000€ mas só dá mesmo para transportar uma pessoa.

Não tenho dúvidas que uma roda 29, uma suspensão total, travões hidráulicos de topo e ter menos de 10kg para carregar é tudo positivo e ajuda a convencer-nos de que vale a pena gastar o dinheiro. Mas na realidade sabemos bem que estamos a pagar demasiado por conveniencias nos trilhos. 90% do gozo estaria lá mesmo com uma bike bem mais fraquinha.

Já aqui comentei que as 27,5 garantiram o futuro das 26 parece confuso mas não é quero eu dizer uma 27,5 não deixa de ser uma 26 um pouquinho de nada maior as diferenças não são assim tantas entre uma 26 e 27,5 na minha opinião, quem não tem euros para trocar a sua 26 pela moda das 27,5 coloque um pneu 2.35 à frente e um 2.25 atrás só perde um pouco a rolar e fica com uma 27,5 e já anda na moda... Eu pessoalmente se fosse a comprar hoje bicicleta e vai contra o que já disse mas sem duvida seria uma 29, haja pernas para elas.

Pois eu para já vou me manter fiel às 26, que saiam mais 27.50 ou 29 ou até amanha 30 ou 31, que só fazem que os preços das 26 desçam e por menos dinheiro hje em dia já se tem uma 26 com material muito bom.

Espero que não levem a mal mas retirei este artigo ( de um site brasileiro - "para quem pedala") e é somente mais uma opinião, com a qual me revejo.
Tenho roda 26 e por enquanto é para ficar.

Primeiro falando do posicionamento: entre as bicicletas aro 26, 27,5 e 29, apesar de todo falatório a respeito, a diferença de posicionamento se dá por conta do alcance real dos quadros, ou stack e reach (vide http://marcelorocha.com/1935/Noticias/EAgoraMaisUmaGafeGeometriaDeQuadrosCaracteristicas_176546/).
Entre as 3, a aro 26 possui normalizando sempre o mesmo tamanho, dentro do mesmo modelo e fabricante, o menor stack e maior reach, depois vem a 27,5 que ganha um pouco mais de stack e diminui um pouco o reach e depois a 29 que ganha ainda mais stack e diminui um pouco mais o reach. Isso não tem nada a ver com a balela do tamanho do tubo da direção, e sim a que altura e distância o fabricante montou ele, em relação a caixa de centro. Mas e o ângulo de tubo de selim e blá, blá, blá….. quando fazemos essa comparação pelo stack e reach, estamos normalizando o tubo de selim e comparando a parte do quadro que realmente deve ser comparada, e mais, que não pode ser modificada.

Vamos a um exemplo prático e em condição normalizada (meros exemplos, os números expostos aqui não são regras – no entanto, fazem sentido com a realidade): um determinado ciclista anda com seu fit em uma 26″, e possui um guidão de 650 milimetros e 5 graus de curva para trás (poucos andam com um guidão tão largo em uma 26″, o intuito é somente normalizar a comparação).

O quadro possui um stack de 570 mm e mais 35 milímetros de espaçadores acima do quadro, contando a caixa de direção, e uma mesa de 80 mm -7 graus em um reach de 400 mm. Se ele fosse para uma 27.5″ atingindo o mesmo posicionamento e considerando claro, o mesmo ponto de contato com a bike (mesmo guidão), sendo o 27.5″ um quadro com 585 mm de stack, ele teria 20 mm de espaçadores contado com a caixa de direção, e tendo um reach de 390 mm, ele teria uma mesa de 90 mm e -7 graus. Se ele fosse para uma 29″, com stack de 600 mm, ele teria apenas 5 milímetros de espaçadores acima do quadro (provavelmente só a caixa de direção, talvez uma FSA.. rsrsrs) e tendo esse quadro um reach de 385 mm, uma mesa de 95 mm e os mesmos -7 graus. Simples assim.

Todos complicam demais a conta de quadros e comparação, com tubo de selim, comprimento horizontal de quadro e etc…. Mas e que quadro eu devo usar? Boa pergunta e eu faço outra em cima, em que posição você deseja andar? Depois de testar isso em um simulador de posicionamento e com a escolha do formato de guidão, selim e definição da mesa, veremos se você vai andar em uma 26″ entupida de espaçadores e uma mesa positiva (ou talvez não) ou se você vai para uma 27.5″ com menos espaçadores ou mesmo uma mesa mais neutra, ou se vai para uma 29 com pouquissimos espaçadores e uma mesa mais negativa (ou se vai ficar muito alto em uma 29, isso acontece muito pouco mesmo).

Poxa, mas você está falando que uma é melhor, ou outra? Não, estou apenas mostrando que há muito mais do que peso ou marca para se escolher uma bicicleta, o fato de você estar bem posicionado biomecanicamente e ainda na posição que almeja, ou se vai simplesmante andar “adaptado” à bicicleta. Vide marcelorocha.com/1935/Noticias/OPrimeiroDoMundoJaneiro2012_176161/.

Um trabalho bacana publicado pela marca KTM, mostrou as diferenças dinâmicas dessas 3 bicicletas -www.ktm-bike.pt/categorias.php. Confira abaixo.

Por que as 26″, 27,5″ ou 29″?

ÂNGULO DE ATAQUE AOS OBSTÁCULOS
Quanto menor o ângulo de ataque, melhor!

26″ = x (controle)
27,5″ = -4%
29″= -6%

A roda 29″ ultrapassa os obstáculos com maior facilidade e segurança. A diferença entre a performance da roda 27,5″ e da 29″ é de apenas 2%!

RESUMO

O maior diâmetro da roda traduz-se em duas vantagens significativas: conforto e confiança. Um ângulo de ataque baixo significa que a roda ultrapassa – literalmente – por cima dos obstáculos com menores perdas de energia e maior linearidade global, favorecendo o conforto e a confiança do atleta.

Testes comparativos confirmam que a performance em trilhas ou subidas acidentadas é gradualmente superior quando maior for o tamanho de roda. O menor ângulo de ataque e tração superior da roda 27,5″ e 29″ face às 26″, aumenta a capacidade de ultrapassar obstáculos em todas as condições.

DINÂMICA DE ACELERAÇÃO VS INÉRCIA
Quanto maior a roda, maior é a energia!

26″ = x (controle)
27,5″= +1,5%
29″ = +3,6%

A roda 29″ consome mais 3,6% de energia no arranque, mas acumula maior energia cinética em movimento. A roda 27,5″ consome menos 2,1% de energia do que a 29″.

RESUMO:

A vantagem mais importante das bicicletas 27,5″ face às 29″ é a aceleração mais rápida. É justo aquela espécie de intervalo para perceber a resposta na bicicleta, que o atleta sente quando pedala com vigor no momento do arranque ou recuperação de velocidade.

Este comportamento é afetado não só pelo peso global da bicicleta, mas também pelo peso dinâmico das rodas (inércia). Quanto mais longe estiver o peso do centro da roda, maior é o consumo de energia na aceleração. Contudo, uma bicicleta roda 29″ consegue uma vantagem a que mais nenhuma se equipara: mantém velocidades mais elevadas com menor consumo de energia devido à maior acumulação de energia cinética.

PESO GLOBAL
Quanto menor o peso, melhor!

26″ = x (controle)
27,5″ = +5%
29″ = +12%

A roda 27,5″ é 5% mais pesada do que a 26″ e 7% mais leve do que a 29″.
A roda 29″ é 12% mais pesada do que a 26″.

RESUMO:

Existem dois tipo de peso que afetam a performance da bicicleta: o peso global da bicicleta e o peso dinâmico.

Peso Global da Bicicleta:

Numa comparação direta entre bicicletas 26″, 27,5″ e 29″ idênticas, existem diferenças significativas. Como seria de esperar, uma 26″ é um pouco mais leve do que uma 27,5″ e substancialmente mais leve do que uma 29″… e cada grama a menos ajuda o atleta a ser mais rápido (não sei se a conta é tão direta assim, mas….)

Peso Dinâmico das Rodas:

Em comparação com os 12% de diferença entre uma 26″ e uma 29″, o peso de um par de rodas 27,5″ completo (roda + pneu + câmara/selante) é apenas 5% maior do que uma roda 26″.. e quanto maior for a roda, pior é a performance em subida ou aceleração. O peso dinâmico da roda 29″ é sempre maior, mas possui uma relação mais equilibrada com altas velocidades, ou seja, quanto maior é a velocidade, maior é o peso dinâmico e maior a facilidade em manter velocidades elevadas. (essa é uma questão difícil, pois as rodas maiores tem mais peso, mas tem mais tração como será visto abaixo… então é uma comparação mais difícil de ser feita)

ÁREA DE CONTATO DO PNEU / CONFORTO:
Quanto maior a área de contato do pneu com o solo, melhor!
26″ = 6 cm
27,5″ = 8cm
29″ = 9cm

A roda 29″ tem a maior área de contato com o terreno! A diferença da 27,5″ para a 29″ é de apenas 1cm.

RESUMO:

Quanto maior o diâmetro da roda, maior é a área de contato do pneu. A maior área de contato resulta em maior tração, capacidade de desaceleração e segurança em curva. A roda 27,5″ tem uma área de contacto semelhante à roda 29″, com uma diferença técnica de apenas 1cm!

Em suma, continuamos com nossas dúvidas (rsrsrssrs). Tenha outros critérios para a escolha da bicicleta, que não seja fulano falou isso, e ciclano falou aquilo, ou fulano sentiu…. filtre!!! Se você quer uma posição na bike, encontre ela primeiro e depois coloque a bicicleta em cima, pois você é o piloto. Se for para andar em uma bicicleta entupida de espaçadores e com uma mesa “alienígena”, escolha mais stack e menos reach (provavelmente um quadro com rodas maiores); se ficou espremido em uma 29 com uma mesa extremamente negativa, sem espaçadores, com o selim na posição de recuo e altura corretos, e está se sentindo em uma CALOI 100 (nada contra a bike, é só um exemplo); vá para uma bike com menos stack, talvez uma com o aro menor. E não pense que isso acontece com X ou Y altura de ciclista, ou talvez vá para uma 29 de outro fabricante, ou uma 27.5, não sei…. Nós temos números exatos para compararmos os quadros, não precisamos de advinhações, e nem mesmo da informação que meu melhor amigo se adaptou à posição de uma 29, ou de uma 27.5. Você é único e deve ser tratado como tal; o importante é saber o que se adapta à você, e se essa condição atende suas expectativas. Cada ciclista tem sua altura de selim, seu recuo de selim, tolerância à mudanças, nível de flexibilidade, lesões e objetivos diferentes; bem como diferentes condições financeiras.
Boas pedaladas!!!

Boas,

Achei curioso o artigo, mas tem que ser olhado com algum sentido crítico na medida em que tem algumas contradições.

Por exemplo, do capítulo "DINÂMICA DE ACELERAÇÃO VS INÉRCIA", resulta que quanto maior é a roda, maior é a energia (acumulada). O que está subjacente a esta afirmação é que quanto maior for a inércia da roda mais energia acumula. Mas uma roda que pese 4kg ainda acumula muito mais energia, mas isso não é necessariamente bom! Se fosse, a malta não gastaria rios de dinheiro em rodas leves...

Outro exemplo é no que diz respeito à área de contacto com o solo, onde se afirma "quanto maior área, melhor!". Ora um pneu mais largo também tem maior área de contacto, mas também mais atrito ao rolamento... Portanto uma maior área de contacto não é assim tão melhor.

Concluindo, a questão do tamanho de roda, quanto a mim, é uma questão de compromissos e não de vantagens absolutas. Pegando no último exemplo, a área de contacto dá jeito para a tracção, travagem e aderência em curva, mas prejudica no rolamento.

Cumps

Forista TLouro para mim trata-se de uma questão de pernas eu tenho colegas que trocaram de 26 para 29 e comentam ai sim isto é que é bom, mas no final de contas andam os mesmo que andavam de 26.
Dou o meu exemplo também andava com a loucura de comprar bicicleta nova vinha de uma berg de 300 € e passei para uma KTM phinx de 1800 € que também não e nada de especial foi o que a troika permitiu agora sim ando mais, mas é porque treino mais porque se não aumentasse a carga de treinos a diferença da bike resultaria em 5 min a menos num passeio de 2 horas talvez, claro que a bicicleta ajuda mas na minha opinião 90% do nosso andamento tem de vir das pernas os restantes 10 % vem da bicicleta...

Nem mais... este ponto já foi referido inúmeras x neste tópico, metam na cabeça que o que conta mais é as pernas, o tamanho das rodas tem um peso mínimo na equação.
Muito mais importante no rolar e na absorção de impactos é a pressão dos pneus ser a adequada ao piso em que se está a andar.

Tenho um exemplo dum colega de pedal que tinha uma 26, mudou pra 29 e voltou a mudar pra 26, notei diferenças no andamento dele?? não... continua a andar o mesmo que andava, no entanto agora arranjou uma 26 com pouco mais de 8kg na casa dos 1000€ e agora acredito que irá ter alguma influencia no andamento.
E é de louvar a humildade de admitir que a 29 foi um tiro ao lado, nunca conseguiu encaixar na bike, fosse a rolar, a trepar, etc.

Orange_77. claro que o motor de qualquer bike são as nossas pernas e, por definição, nenhuma bike trás motor...

O que queria dizer é que cada tamanho de roda tem prós e contras comparado com os outros. Não me parece sensato dizer que um tamanho é absolutamente melhor que outro. Quando se aumenta o tamanho da roda ganha-se numas coisas e perde-se noutras.

Por mim, vou-me mantendo com a minha 26er, que ainda tem muitos km pela frente. Quando chegar a hora de trocar logo verei se mudo, ou não, de tamanho de roda.

Perfeitamente de acordo eu também cá me vou mantendo com a minha 26er agora quando formos trocar duvido que ainda existam roda 26... eu não sou daqueles velhos do restelo que é contra as mudanças e não sou contra a 27,5 ou 29 sao bikes diferentes agora que uma coisa é certa o marketing é que manipula as pessoas dou o exemplo de um amigo gastou muitos euros a montar uma bike 26 com material de de gama média alta falo de 2000 € aprox e agora quer mudar a bike porque esta fora de moda, ai e tal ja não se vê 26 etc etc, tudo por causa na minha opinião do marketing...

ÁREA DE CONTATO DO PNEU / CONFORTO:
Quanto maior a área de contato do pneu com o solo, melhor!
26″ = 6 cm
27,5″ = 8cm
29″ = 9cm

Sendo o diâmetro real de uma 27,5, ou 650b, mais próximo de uma 26 que de uma 29, como é que a área de contacto da 27,5 se aproxima mais da 29 que da 26??

ORANGE_77 said:

Perfeitamente de acordo eu também cá me vou mantendo com a minha 26er agora quando formos trocar duvido que ainda existam roda 26... eu não sou daqueles velhos do restelo que é contra as mudanças e não sou contra a 27,5 ou 29 sao bikes diferentes agora que uma coisa é certa o marketing é que manipula as pessoas dou o exemplo de um amigo gastou muitos euros a montar uma bike 26 com material de de gama média alta falo de 2000 € aprox e agora quer mudar a bike porque esta fora de moda, ai e tal ja não se vê 26 etc etc, tudo por causa na minha opinião do marketing...

Click to expand...

Não se vêem 26?? Eu vejo muitas ainda... e felizmente não tenho qlqr pudor em assumir que tenho uma 26 modesta mas que chega perfeitamente para desbravar mato!

Eu vejo mais 26 que 29, mesmo nas maratonas e muito mais mesmo, não será que o pessoal só tem olhos para as 29 e distraia-se e perca um pouco a nossão da realidade? Em relação á mudança, já aqui o refere, para as nossas voltas de fim-de-semana a 26 não tem rival, a bintenove é mais uma bike de imposição, dirigida talves mais para o pessoal da xcm, a 27,5 quanto a mim não tem logica de ser, apenas está no mercado porque, e aqui está a discução deste topico, a necessidade das marcas aumentarem as vendas e por conseguinte os lucros.

TLouro said:

Mas uma roda que pese 4kg ainda acumula muito mais energia, mas isso não é necessariamente bom! Se fosse, a malta não gastaria rios de dinheiro em rodas leves...

Click to expand...

ernez said:

Em relação á mudança, já aqui o refere, para as nossas voltas de fim-de-semana a 26 não tem rival

Click to expand...

Penso que estas duas afirmações complementam-se, e vão de encontro a algumas coisas que já disse.

Isto é, 99% dos ciclistas são entusiastas, que praticam a modalidade de forma amadora e com baixa regularidade, e como tal não têm forma física nem técnica para tirar partido de 50% do que o material permite, mesmo que estejamos a falar de Deores e Suntours XCM's... Se duvidam ponham um atleta a sério, que nem precisa de ser de nível mundial, com uma berg de 400€ e aposto que dava na ripa de todos os que aqui andam com bikes de 3 ou 4000€ ou mais...

Posto isto, uma roda 26 terá quase sempre vantagem para a esmagadora maioria dos Bttistasm porque pela baixa forma física e técnica um dos aspectos mais importantes a beneficia-los será a capacidade de arranque da bicicleta. Quem duvida que um dos momentos mais penosos e desafiantes do Btt é quando, por um qualquer motivo, ficamos quase parados a meio de uma subida íngreme e temos que relançar a bicicleta para que não ficarmos a pé? É aqui que uma 26 será sempre melhor para um Bttista amador.

As rodas maiores têm mais tracção? Travam melhor? Retêm mais inércia? Para quem tem a forma física de amadores que andam duas ou três vezes por semana e que nem planos de treino têm, simplesmente limitam-se a andar, serão aquelas coisas mais importantes que ter rodas leves e fáceis de relançar e de acelerar poupando energia a quem tem pouca? Na minha opinião, não.

Já tinha mencionado numa intervenção anterior. Em quase todos os desportos há material de competição, e material para praticantes amadores, com características adaptadas a cada um. Não entendo como é que no ciclismo o pessoal mete na cabeça que tem que ter equipamento de nível de campeonato do mundo feito para cavalões que só lhes faltam serem biónicos, quando muitas vezes não só exigirá do ciclista forma física e técnica que não têm como até afectará o desfrutar da modalidade, que relembro, é feita por lazer.

Mas basta ouvir aquilo com que a representante da Trek se descaiu no vídeo anterior para se perceber que a roda 26 é a ideal para a vasta maioria dos praticantes. A própria Trek admite que até 150mm de curso de suspensão não há diferenças entre a 26 e a 27,5. Pelo que ela disse a seguir, eu até diria que a 26 tem vantagem sobre a 27,5 até pelo menos 120mm e que até 150mm serão semelhantes. Para mim, aquela reportagem selou a minha opinião sobre o assunto.

Joseelias, ja experimentou outras rodas que não 26?

huppy said:

Joseelias, ja experimentou outras rodas que não 26?

Click to expand...

Ainda não tive oportunidade, mas no que toca à roda 27,5 vs. roda 26 basta ler o que é dito em imensos locais especializados, credíveis e de pessoas com muitos mais conhecimentos que eu na área sobre o que a 27,5 (não) trás de significativo. E só não é dito de forma mais clara porque é a publicidade que paga as revistas e os sites da modalidade... Vá a duas páginas atrás e verá a representante da Trek a descair-se.

No caso das rodas 29 vs 26 a diferença é suficientemente grande para que ambas tenham características próprias que lhes dêem vantagem em diferentes campos como é claro.

Na minha zona já se vê poucas 26 porque o pessoal anda abonado de €€€€€€€ muitos ate fazem créditos para ter a bike da moda no ano passado tudo comprava 29er eu por acaso comprei 26 fs de gama média mas existe alturas em que me arrependo principalmente nos treinos de quarta à noite em estrada, é tudo com 29 bem equipadas levo cada atesto, claro que quem lá anda também anda muito mais e treina que eu e tem maior disponibilidade a nível de horários para treinar que eu, mas se tivesse uma 29er nesses casos talvez desse para reduzir a diferença de andamento...

não noto nada que existam poucas 26 que ainda são de longe a esmagadora maioria.

Eu falo na zona onde vivo, com quem me vou cruzando vejo mais 29 que 26, participei nos trilhos dos moinhos em barcelos eram cerca de 1000 participantes e pareceu-me ver mais 29 que 26 e também começam a surgir bastantes 27,5...